సంక్షోభ సమయంలో, ఒక డచ్ NV లేదా BV యొక్క పర్యవేక్షక మండలి, సంఘటన జరిగిన తర్వాత నిర్ణయాలను సమీక్షించడం కంటే ఎక్కువ చేయాల్సి ఉంటుంది. NV కోసం డచ్ సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 2:140, మరియు BV కోసం ఆర్టికల్ 2:250 ప్రకారం, పర్యవేక్షక మండలి యాజమాన్య మండలి యొక్క విధానాన్ని మరియు సాధారణ కార్యకలాపాల గమనాన్ని పర్యవేక్షించాలి, యాజమాన్య మండలికి సలహా ఇవ్వాలి, మరియు అలా చేసేటప్పుడు కంపెనీ మరియు దానికి అనుబంధంగా ఉన్న సంస్థ యొక్క ప్రయోజనాలను దృష్టిలో ఉంచుకోవాలి. పరిస్థితులు సాధారణ వ్యాపార కార్యకలాపాల నుండి వైదొలగినప్పుడు దీని అర్థం ఏమిటో ఒండెర్నెమింగ్స్కామెర్ (ఎంటర్ప్రైజ్ ఛాంబర్) యొక్క కేసు చట్టం చూపిస్తుంది: పర్యవేక్షక మండలి చురుకుగా సమాచారాన్ని సేకరించాలి, దాని స్వంత నియంత్రణ సమయాలను నిర్దేశించుకోవాలి, మరియు చివరి ప్రయత్నంగా, యాజమాన్య మండలి సహకారంతో మరియు యాజమాన్య పరిధికి వెలుపల జోక్యం చేసుకోవచ్చు.
చట్టబద్ధమైన విధి, మరియు అది చెప్పని విషయాలు
శాసన పత్రం సంక్షిప్తంగా ఉంది. పర్యవేక్షక మండలి పర్యవేక్షిస్తుంది, సలహా ఇస్తుంది మరియు కంపెనీ మరియు దాని సంస్థ యొక్క ప్రయోజనాలచే మార్గనిర్దేశం చేయబడుతుంది. ఆ చివరి పదబంధం, 'వెన్నూట్షాపెలిజ్క్ బెలాంగ్', మిగతా అన్నింటికీ ప్రామాణిక బిందువు: అది కేవలం వాటాదారుల ప్రయోజనం మాత్రమే కాదు, పర్యవేక్షక డైరెక్టర్లు రోజువారీగా కలిసి పనిచేసే యాజమాన్య మండలి ప్రయోజనం కూడా కాదు, కానీ కొనసాగుతున్న సంస్థగా ఆ సంస్థ యొక్క మరియు దానికి అనుసంధానించబడిన వాటాదారుల ప్రయోజనం.
పర్యవేక్షణను ఎప్పుడు తీవ్రతరం చేయాలో ఈ నిబంధన చెప్పదు. ఈ శాసనం ప్రశాంత పరిస్థితుల్లోనూ, క్లిష్ట పరిస్థితుల్లోనూ ఒకే ప్రమాణాన్ని నిర్దేశిస్తుంది, మరియు అవసరమైన నిమగ్నత స్థాయిని సాహిత్యంలో, అన్నింటికంటే ముఖ్యంగా ఎంటర్ప్రైజ్ ఛాంబర్ నిర్ణయాలలో వివరించారు. సంక్షోభ సమయంలో తమ నుండి ఏమి ఆశిస్తారో తెలుసుకోవాలనుకునే పర్యవేక్షక డైరెక్టర్కు అది సివిల్ కోడ్లో లభించదు; దానికి బదులుగా, వారు దానిని కింద చర్చించిన కేసులలో మరియు లిస్టెడ్ కంపెనీలకు వర్తించే, ఇతరులకు ఒక సూచనగా పనిచేసే డచ్ కార్పొరేట్ గవర్నెన్స్ కోడ్లో కనుగొంటారు. పర్యవేక్షక మండలి విస్తృత పాలనా నిర్మాణంలో ఎలా ఇమిడి ఉంటుందో పర్యవేక్షక మండలిపై మా సాధారణ వ్యాసంలో వివరించబడింది.
పర్యవేక్షణను తీవ్రతరం చేయవలసి వచ్చినప్పుడు
ఉన్నత స్థాయి ప్రమేయం అవసరమయ్యే పరిస్థితులు గుర్తించదగినవే. క్షీణిస్తున్న ఆర్థిక పరిస్థితి, ముఖ్యంగా లాభదాయకత కంటే ద్రవ్యత సమస్యగా ఉన్నప్పుడు. పునర్నిర్మాణం లేదా పునర్వ్యవస్థీకరణ. అది భర్తీ చేసే వ్యూహం కంటే గణనీయంగా ఎక్కువ ప్రమాదాన్ని కలిగి ఉండే వ్యూహంలో మార్పు. కంపెనీని స్వాధీనం చేసుకునే ప్రక్రియ లేదా అమ్మకం. కంపెనీ తక్కువ వ్యవధిలో పాటించాల్సిన కొత్త చట్టం. అనారోగ్యం కారణంగా డైరెక్టర్ సుదీర్ఘకాలం పాటు అందుబాటులో లేకపోవడం, లేదా యాజమాన్య మండలిలో ఒక వ్యక్తి కొరత ఏర్పడటం. ఇంకా, తక్కువగా చర్చించబడినప్పటికీ కనీసం అంతే ముఖ్యమైనవి, సంస్థ లోపలి నుండి కార్మిక మండలి, బాహ్య ఆడిటర్, ఒక విజిల్బ్లోయర్ లేదా పత్రికల ద్వారా పర్యవేక్షక మండలికి చేరే సంకేతాలు.
సాధారణ లక్షణం ఏమిటంటే, కంపెనీ సాధారణ వ్యాపార పద్ధతిని విడిచిపెట్టింది. అలాంటప్పుడు, యాజమాన్య మండలి ఎంచుకున్న క్రమంలో, వారు ఇచ్చే నివేదికలను స్వీకరించడం ద్వారా పర్యవేక్షక మండలి ఇకపై తన విధిని నిర్వర్తించలేదు.
ఆచరణలో మెరుగైన పర్యవేక్షణ ఎలా ఉంటుంది
మెరుగైన పర్యవేక్షణ అనేది చాలావరకు సమాచారం మరియు సమయపాలనకు సంబంధించిన విషయం. పర్యవేక్షక మండలి సమాచారం కోసం వేచి ఉండకుండా, దానిని అడుగుతుంది మరియు సమాధానం స్పష్టంగా లేనప్పుడు మళ్ళీ అడుగుతుంది. ఇది నివేదన చక్రాన్ని కుదిస్తుంది, తద్వారా నగదు కొరత ఉన్నప్పుడు ద్రవ్య లభ్యతను నెలవారీగా కాకుండా వారానికోసారి నివేదిస్తుంది. ఇది ప్రణాళిక ప్రారంభంలో ఒకే ప్రజెంటేషన్ మరియు చివరలో ఒక నివేదికను అంగీకరించకుండా, దాని అమలులో తన స్వంత నియంత్రణ సమయాలను నిర్ధారిస్తుంది. విషయం తన నైపుణ్యానికి వెలుపల ఉన్నప్పుడు, అది స్వయంగా సలహా తీసుకుంటుంది మరియు బాహ్య ఆడిటర్తో, మరియు అవసరమైన చోట, బోర్డు స్థాయి కంటే దిగువన ఉన్న యాజమాన్యంతో మాట్లాడుతుంది.
ఇక్కడ పర్యవేక్షణ మరియు సలహా ఒకదానికొకటి ముడిపడి ఉంటాయి, మరియు అది ఉద్దేశపూర్వకమే. ఒక వ్యూహాన్ని సమీక్షించే పర్యవేక్షక మండలి దానిపై అనివార్యంగా ఒక అభిప్రాయాన్ని ఏర్పరుచుకుంటుంది, మరియు ఆర్టికల్ 2:140 ఆ అభిప్రాయాన్ని పంచుకోవాలని దానిని నిర్బంధిస్తుంది. సలహా ఇవ్వడానికి యాజమాన్య మండలి నుండి అభ్యర్థన కోసం వేచి ఉండాల్సిన అవసరం లేదు. ఆ ప్రణాళిక, కంపెనీ యొక్క వాస్తవ ఆర్థిక స్థితికి మరియు అది పాటించవలసిన చట్టపరమైన బాధ్యతలకు అనుగుణంగా ఉందో లేదో కూడా పర్యవేక్షక మండలి పరీక్షించాలి, మరియు అందుబాటులో ఉన్న వనరులకు ఒక ప్రణాళిక చాలా ఆశావహంగా ఉందని స్పష్టంగా చెప్పడానికి సిద్ధంగా ఉండాలి.
విస్తృత ప్రయోజనం కూడా అదే మదింపులో భాగంగా ఉంటుంది. సంక్షోభ సమయంలో తీసుకున్న నిర్ణయాల వల్ల ఉద్యోగులు, వినియోగదారులు, సరఫరాదారులు మరియు రుణదాతలు ప్రభావితమవుతారు, మరియు పర్యవేక్షక మండలి తప్పనిసరిగా కాపాడాల్సిన సంస్థ ప్రయోజనం కేవలం బ్యాలెన్స్ షీట్కు మాత్రమే పరిమితం కాదు. దివాలా అనే అంశం తెరపైకి వచ్చినప్పుడు, ప్రాధాన్యత మరింతగా మారుతుంది: ఒక నిర్దిష్ట స్థాయి నుండి రుణదాతల ప్రయోజనాలకు అధిక ప్రాధాన్యత లభిస్తుంది, మరియు పర్యవేక్షక మండలి దానిని నివారించవచ్చా అని కాకుండా, WHOA పథకం వంటి పునర్వ్యవస్థీకరణ సాధనాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోవాలా వద్దా అని ప్రశ్నించుకోవాలి.
పరిమితులు ఎక్కడ ఉన్నాయి: ఎంటర్ప్రైజ్ ఛాంబర్ యొక్క నాలుగు నిర్ణయాలు
నాలుగు కేసులు ఈ రంగాన్ని నిర్దేశిస్తాయి. వాటిలో రెండు నిష్క్రియాత్మకత వల్ల కలిగే నష్టాలను చూపిస్తాయి; ఒకటి, అతి చురుకైన పర్యవేక్షక మండలి కూడా అంతే సమస్యగా మారగలదని చూపిస్తుంది; నాలుగవది, ఏ దశలో నిర్ణయాత్మక చర్య తీసుకోవడం అనుమతించబడుతుందో తెలియజేస్తుంది.
ఓజెమ్: అనుసరించని సంకేతాలు
ఓజెమ్ కేసు దివాలా తీసిన ఒక పెద్ద ఇంధన మరియు నిర్మాణ సంస్థకు సంబంధించినది. విచారణ ప్రక్రియలో ఎంటర్ప్రైజ్ ఛాంబర్ దుర్వినియోగాన్ని కనుగొంది, మరియు సుప్రీం కోర్టు 1990 జనవరి 10 నాటి తన తీర్పులో (ECLI:NL:HR:1990:AC1234) ఈ విధానాన్ని సమర్థించింది. అప్పటి నుండి పర్యవేక్షక మండలిపై వచ్చిన నిర్ధారణనే ఉటంకిస్తున్నారు: వివిధ రూపాల్లో దానికి అందిన సంకేతాలు మరింత సమాచారం కోరడానికి కారణం ఇవ్వాల్సి ఉన్నప్పటికీ, పర్యవేక్షక మండలి ఎటువంటి చొరవ తీసుకోలేదు మరియు జోక్యం చేసుకోలేదు. ఆ లోపం కారణంగా, ఓజెమ్లో ఒక నిర్ణయాధికార ప్రక్రియ కొనసాగగలిగింది, అది నిర్మాణ ప్రాజెక్టులపై చాలా గణనీయమైన వార్షిక నష్టాలను కలిగించింది.
పర్యవేక్షక మండలికి ఫలితం తెలిసి ఉండాల్సిందన్నది ఇక్కడ పాఠం కాదు. దానికి సంకేతాలు అందాయన్నదే అసలు పాఠం, మరియు ఒక సంకేతం అందుకోవడం అనేది అడగవలసిన బాధ్యతను సృష్టిస్తుంది.
లారస్: నియంత్రణ లేని క్షణాలతో కూడిన ఒక ప్రతిష్టాత్మక ప్రణాళిక
లారస్ అనేది ఒక సూపర్ మార్కెట్ గ్రూప్. ఇది 'ఆపరేషన్ గ్రీన్ల్యాండ్' అనే ప్రాజెక్టులో భాగంగా సుమారు ఎనిమిది వందల దుకాణాలను ఒకే ఫార్ములాకు మార్చడానికి ప్రయత్నించింది. ఈ ప్రాజెక్టుకు నిధులు సమకూర్చడానికి, ప్రధానం కాని కార్యకలాపాలను అమ్ముకోవచ్చనే ఊహతో, దీనికి ప్రధానంగా బయటి నుండి నిధులు సమకూర్చారు. అయితే, ఆ అమ్మకాలు జరగలేదు మరియు దివాలా అంచుకు చేరుకున్న తర్వాత ఆ గ్రూప్ను అమ్మవలసి వచ్చింది. 16 అక్టోబర్ 2003 నాటి తన తీర్పులో (ECLI:NL:GHAMS:2003:AM1450), ఎంటర్ప్రైజ్ ఛాంబర్ ఇలా పేర్కొంది: ఇది ఒక స్థిరపడిన విధానం యొక్క కొనసాగింపు కాకుండా, ఒక ప్రతిష్టాత్మకమైన మరియు ప్రమాదకరమైన ప్రాజెక్టు కాబట్టి, పర్యవేక్షక మండలి మరింత చురుకుగా వ్యవహరించి ఉండాల్సింది. అది రిటైల్ అనుభవం లేని వ్యక్తిని యాజమాన్య మండలి ఛైర్మన్గా నియమించింది మరియు వ్యాపార ప్రణాళిక అమలు కోసం నియంత్రణ సమయాలను షెడ్యూల్ చేయడంలో విఫలమైంది.
పరివర్తన కార్యక్రమాన్ని ఆమోదించే ముందు లారస్ సిద్ధాంతాన్ని చదవాలి. పర్యవేక్షణ స్థాయి ప్రణాళిక యొక్క రిస్క్ ప్రొఫైల్కు అనుగుణంగా ఉండాలి, మరియు ప్రణాళిక ఆమోదించబడిన క్షణంలోనే నియంత్రణ అంశాలను నిర్ధారించాలి; అది తప్పుగా జరగడం ప్రారంభమైనప్పుడు అప్పటికప్పుడు నిర్ణయించకూడదు.
ఎనెకో: నిర్వహణ పరిధికి వెలుపల వ్యవహరించడం
ఎనెకో మరో కోణాన్ని చూపిస్తుంది. మునిసిపల్ వాటాదారులు కంపెనీని అమ్మే అవకాశం ఉన్న తరుణంలో, పర్యవేక్షక మండలి, యాజమాన్య మండలి మరియు వాటాదారుల కమిటీ మధ్య తీవ్రమైన విభేదాలు తలెత్తాయి. పర్యవేక్షక మండలి, యాజమాన్య మండలిని సరిగ్గా భాగస్వామ్యం చేయకుండానే వాటాదారుల కమిటీతో చర్చలు జరిపి ఒక ఒప్పందానికి వచ్చింది, దీనివల్ల కంపెనీలో ఉద్రిక్తత తగ్గడానికి బదులుగా మరింత పెరిగింది. కేంద్ర కార్మిక మండలి విచారణకు అభ్యర్థించింది. 18 జూలై 2018 నాటి తన నిర్ణయంలో (ECLI:NL:GHAMS:2018:2488), ఎంటర్ప్రైజ్ ఛాంబర్ విధానం మరియు వ్యవహారాల తీరుపై దర్యాప్తునకు ఆదేశించింది మరియు తక్షణ ఉపశమనంగా, పర్యవేక్షక మండలి ఛైర్మన్ను సస్పెండ్ చేసి, ఒక తాత్కాలిక ఛైర్మన్ను నియమించింది.
ఇక్కడ నింద నిష్క్రియాత్మకతకు సంబంధించింది కాదు, దానికి పూర్తి విరుద్ధమైనది. పాలక పత్రాల ప్రకారం ఆ రెండు సంస్థలు మరియు వాటాదారులు కలిసి పనిచేయాల్సిన ఒక విషయంలో, పర్యవేక్షక మండలి యాజమాన్య మండలికి చెందిన పరిధిలోకి ప్రవేశించింది.
టెలిగ్రాఫ్ మీడియా గ్రోప్: అనుమతించబడిన నిర్ణయాత్మక చర్య
TMG కేసు ఇద్దరు పోటీ బిడ్డర్లతో జరిగిన వివాదాస్పద టేకోవర్కు సంబంధించినది. ఈ ప్రక్రియ నెమ్మదిగా సాగింది మరియు అందించిన సమాచారం అసంపూర్ణంగా ఉంది, అంతేకాకుండా యాజమాన్య మండలి అందరికీ సమాన అవకాశాలు కల్పించకుండా ఒకే బిడ్డర్పై దృష్టి సారిస్తోందని భావించారు. వాటాదారులు పర్యవేక్షక మండలికి ఫిర్యాదు చేయగా, అది ఆ ఫిర్యాదులను తదుపరి చర్యలకు పంపింది. ఒక వ్యూహాత్మక కమిటీని ఏర్పాటు చేశారు, దాని ఛైర్మన్కు నిర్ణయాత్మక ఓటు హక్కు లభించింది, మరియు కన్సార్టియంతో చర్చలు కొనసాగాయి. యాజమాన్య మండలి విలీన ప్రోటోకాల్పై సంతకం చేయడానికి నిరాకరించడంతో, పర్యవేక్షక మండలి డైరెక్టర్లను సస్పెండ్ చేసింది మరియు ప్రోటోకాల్పై సంతకం జరిగింది.
తల్పా విచారణ జరిపి, తక్షణ ఉపశమనం కల్పించాలని ఎంటర్ప్రైజ్ ఛాంబర్ను కోరింది. 21 మార్చి 2017 నాటి తన తీర్పులో (ECLI:NL:GHAMS:2017:930), ఎంటర్ప్రైజ్ ఛాంబర్ ఆ అభ్యర్థనను తిరస్కరించింది. పర్యవేక్షక మండలి సహనం ఎందుకు నశించిందో అది అర్థం చేసుకుంది, మరియు సరైన విధానంపై సందేహించడానికి ఎటువంటి ఆధారం లేదని భావించింది. ఆ అంచనాలో కీలకమైన అంశం ఏమిటంటే, పర్యవేక్షక మండలి యాజమాన్య మండలితో నిరంతరం సంప్రదింపులు జరుపుతూ, కంపెనీ ప్రయోజనాలకు అనుగుణంగానే వ్యవహరించింది.
ఎనెకో మరియు టిఎమ్జిలను కలిపి చదివితే, పని చేసే నియమం తెలుస్తుంది. కంపెనీ ప్రయోజనాలకు నిజంగా ముప్పు వాటిల్లినప్పుడు పర్యవేక్షక మండలి నిర్ణయాత్మక పాత్ర పోషించవచ్చు, కానీ అది యాజమాన్య మండలిని కూడా ఇందులో భాగం చేయాలి, కంపెనీ నియమావళి మరియు వాటాదారుల ఒప్పందాల ద్వారా నిర్దేశించబడిన పరిధులలోనే ఉండాలి, మరియు తాను కంపెనీ కోసమే పనిచేసిందని, కంపెనీలోని ఒక వర్గం కోసం కాదని నిరూపించుకోగలగాలి. ఇటువంటి విచారణలు ఎంటర్ప్రైజ్ ఛాంబర్ ముందు జరుగుతాయి, మరియు ఎంటర్ప్రైజ్ ఛాంబర్పై మా వ్యాసం , విచారణ ఎలా ప్రారంభించబడుతుంది మరియు అది ఎలాంటి ఉపశమనాన్ని అందించగలదో వివరిస్తుంది.
పర్యవేక్షక డైరెక్టర్లు వ్యక్తిగతంగా ఎదుర్కొనే ప్రమాదం
విచారణలో దుర్వినియోగం జరిగినట్లు తేలడం అనేది, దానంతట అదే బాధ్యతను నిర్ధారించినట్లు కాదు, కానీ తరచుగా అది బాధ్యతను నిర్ధారించడానికి ఒక ప్రారంభ బిందువుగా ఉంటుంది. మూడు మార్గాలు ముఖ్యమైనవి.
అంతర్గతంగా, సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 2:9 ప్రకారం ఒక పర్యవేక్షక డైరెక్టర్ తమ పనిని సక్రమంగా నిర్వర్తించాల్సిన బాధ్యతను కంపెనీ పట్ల కలిగి ఉంటారు. ఈ ఆర్టికల్ NVకి ఆర్టికల్ 2:149 ద్వారా మరియు BVకి ఆర్టికల్ 2:259 ద్వారా పర్యవేక్షక బోర్డుకు వర్తిస్తుంది. బాధ్యతను నిర్ధారించడానికి, ఆ సమయంలో అందుబాటులో ఉన్న సమాచారం మరియు బోర్డులోని పనుల విభజనతో సహా అన్ని పరిస్థితులను పరిగణనలోకి తీసుకుని, తీవ్రమైన వ్యక్తిగత నిందను నిర్ధారించాల్సి ఉంటుంది. జరిగిపోయిన దాని గురించి ఆలోచించడం ఇక్కడ కొలమానం కాదు; తమ ముందున్న పరిస్థితులతో, సహేతుకంగా సమర్థుడైన పర్యవేక్షక డైరెక్టర్ ఏమి చేసి ఉండాలి అన్నదే ఇక్కడ ప్రశ్న. ఆర్టికల్ 2:9 కింద అంతర్గత బాధ్యతపై మా వ్యాసం ఆ ప్రమాణాన్ని వివరిస్తుంది.
దివాలా ప్రక్రియలో, అవే సూచించే నిబంధనలు పర్యవేక్షక మండలిని NV కొరకు ఆర్టికల్ 2:138 మరియు BV కొరకు ఆర్టికల్ 2:248 పరిధిలోకి తీసుకువస్తాయి: మండలి తన పనిని స్పష్టంగా సక్రమంగా నిర్వర్తించనప్పుడు మరియు అది దివాలాకు ఒక ముఖ్య కారణమైనప్పుడు, ఎస్టేట్లోని లోటుకు ప్రతి సభ్యుడు ఉమ్మడిగా మరియు విడివిడిగా బాధ్యత వహించాల్సి ఉంటుంది. పర్యవేక్షక డైరెక్టర్ల విషయంలో ఒక ముఖ్యమైన సూక్ష్మభేదం ఉంది, అదేమిటంటే, ఖాతాలలో మరియు వార్షిక ఖాతాలను దాఖలు చేయడంలో వైఫల్యాలకు సంబంధించిన చట్టబద్ధమైన ఊహలు, డైరెక్టర్లకు వర్తించిన విధంగా వారికి స్వయంచాలకంగా వర్తించవు. ఈ దావాను దివాలా ట్రస్టీ తీసుకువస్తారు, మరియు సంకేతాలు ఎప్పుడు అందాయో కనుక్కోవడానికి పర్యవేక్షక మండలి సమావేశ నిమిషాలను చదివేది కూడా ఆ ట్రస్టీనే.
బాహ్యంగా, ఒక పర్యవేక్షక డైరెక్టర్ ఆర్టికల్ 6:162 ప్రకారం ఒక రుణదాతకు లేదా మరొక మూడవ పక్షానికి వ్యతిరేకంగా టార్ట్ కింద బాధ్యత వహించవలసి ఉంటుంది, ఉదాహరణకు, కంపెనీ నెరవేర్చలేదని తెలిసి కూడా బాధ్యతలను స్వీకరించడానికి వారు అనుమతించినప్పుడు. ఆ మార్గాన్ని డైరెక్టర్లతో పోలిస్తే పర్యవేక్షక డైరెక్టర్లకు వ్యతిరేకంగా తక్కువగా ఉపయోగిస్తారు, కానీ అది ఉంది.
రెండు ఆచరణాత్మక అంశాలు ఉన్నాయి. సాధారణ సమావేశం ద్వారా మంజూరు చేయబడిన విముక్తి, ఆ సమయంలో సమావేశానికి తెలిసిన లేదా సహేతుకంగా తెలుసుకోగలిగిన విషయాలను మాత్రమే కవర్ చేస్తుంది, కాబట్టి బోర్డులు సాధారణంగా భావించే రక్షణ కంటే దీని విలువ తక్కువగా ఉంటుంది, మరియు ఇది దివాలా ట్రస్టీకి లేదా మూడవ పక్షానికి వ్యతిరేకంగా ఎటువంటి రక్షణను ఇవ్వదు. మరియు డైరెక్టర్లు మరియు అధికారుల బీమా గురించి, సంక్షోభ సమయంలో కాకుండా దానికి ముందే చదవడం మంచిది, ముఖ్యంగా నోటిఫికేషన్ అవసరాలు మరియు ఉద్దేశపూర్వక చర్యలు మరియు తెలిసిన పరిస్థితుల నుండి మినహాయింపుల గురించి తెలుసుకోవాలి.
సంక్షోభం ప్రారంభమైనప్పుడు పర్యవేక్షక మండలి ఏమి చేయాలి
పర్యవేక్షక మండలికి సమస్య గురించి తెలిసిన క్షణాన్ని నమోదు చేయండి మరియు దానికి ప్రతిస్పందనగా అది ఏమి కోరిందో కూడా నమోదు చేయండి. పర్యవేక్షక మండలికి ఉండే అత్యంత ముఖ్యమైన రక్షణ సమావేశ నిమిషాలే. అడిగిన ప్రశ్నలు, అందుకున్న సమాధానాలు మరియు కారణాలతో తీసుకున్న నిర్ణయాలను చూపించే నిమిషాలు, ఆ తర్వాత ఇచ్చే ఎంత వివరణ కన్నా ఎక్కువ విలువైనవి. నివేదికల తరచుదనాన్ని పెంచండి మరియు మీకు కావలసిన అంకెలను స్పష్టంగా పేర్కొనండి, ద్రవ్యత మరియు ఒప్పందపు వెసులుబాటును ముందు ఉంచండి. ఏదైనా పునరుద్ధరణ లేదా పునర్నిర్మాణ ప్రణాళికను మీరు ఆమోదించే సమయంలోనే, అందులోని నియంత్రణ క్షణాలను నిర్ధారించండి. మండలి నైపుణ్యానికి వెలుపల ఉన్న అంశంపై స్వతంత్ర సలహా పొందండి మరియు దానికి గల కారణాలను నమోదు చేయండి.
మీరు యాజమాన్య మండలితో విభేదించినప్పటికీ, వారిని ఈ ప్రక్రియలో భాగస్వాములను చేయండి. మండలిని దాటవేసి వ్యవహరించడం కాకుండా, ఒప్పంద నిబంధనలు మీకు వాస్తవంగా కల్పించిన అధికారాల ద్వారానే విభేదాన్ని పరిష్కరించుకోండి. దివాలా తీయడం వాస్తవమయ్యేంత తీవ్రమైన పరిస్థితిలో, రుణదాతల ప్రయోజనాలు ఏ దశలో నిర్ణయాత్మకం అవుతాయనే దానిపైనా, మరియు WHOA కింద పునర్వ్యవస్థీకరణకు సిద్ధం కావాలా వద్దా అనే దానిపైనా సలహా తీసుకోండి. అలాగే, స్వాధీనం లేదా అమ్మకం ప్రక్రియలో, బిడ్డర్లందరికీ సమాన అవకాశాలు కల్పించండి మరియు మీరు దానిని ఎలా చేశారో నమోదు చేయండి, ఎందుకంటే విచారణలో పరీక్షించేది అదే.
Law & More మేము పర్యవేక్షక మండళ్లకు, యాజమాన్య మండళ్లకు మరియు వాటాదారులకు సంక్షోభ పరిస్థితులలో పరిపాలనపై, పర్యవేక్షణ మరియు యాజమాన్యం మధ్య సరిహద్దులపై, ఎంటర్ప్రైజ్ ఛాంబర్ ముందు జరిగే విచారణ ప్రక్రియలపై మరియు పర్యవేక్షక డైరెక్టర్ల బాధ్యతపై సలహాలు ఇస్తాము. పరిస్థితి సాధారణ వ్యాపార క్రమాన్ని దాటిపోయిందని ఒక బోర్డు గ్రహించిన క్షణంలో హాజరు కావాలని మమ్మల్ని తరచుగా కోరతారు, మరియు పిలవడానికి అదే సరైన సమయం. మా కార్పొరేట్ న్యాయవాదులను సంప్రదించండి, లేదా మాలో మరింత చదవండి. డచ్ కార్పొరేట్ చట్ట మార్గదర్శకాలు, మా వ్యాసం వాటాదారుల ప్రయోజనాలకు మరియు కార్పొరేట్ ప్రయోజనాలకు మధ్య ఉన్న ఉద్రిక్తతమరియు మా వివరణ చట్టబద్ధమైన రెండు అంచెల కంపెనీదీనిలో పర్యవేక్షక మండలి మరింత విస్తృతమైన అధికారాలను కలిగి ఉంటుంది.
