షెల్పై వాతావరణ కేసులో తీర్పు

షెల్‌పై దాఖలైన వాతావరణ కేసు చాలా భిన్నమైన ఫలితాలతో రెండు తీర్పులను ఇచ్చింది. 2021లో హేగ్ జిల్లా న్యాయస్థానం, మానవ హక్కులు మరియు వాతావరణ శాస్త్రం దృష్ట్యా సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 6:162 ప్రకారం షెల్‌కు అలిఖిత సంరక్షణ బాధ్యత ఉందని పేర్కొంది. అంతేకాకుండా, 2019తో పోలిస్తే 2030 నాటికి ఆ గ్రూప్ మరియు దాని సరఫరా గొలుసు యొక్క CO2 ఉద్గారాలను నలభై ఐదు శాతం తగ్గించాలని ఆదేశించింది.

2024 నవంబర్‌లో జరిగిన అప్పీలుపై, హేగ్ అప్పీళ్ల న్యాయస్థానం ఆ ఉత్తర్వును కొట్టివేసింది. ప్రమాదకరమైన వాతావరణ మార్పును పరిమితం చేయడానికి షెల్‌కు బాధ్యత ఉందని, మరియు అటువంటి బాధ్యతను ఒక ప్రైవేట్ కంపెనీపై అమలు చేయవచ్చని అది ధృవీకరించింది. అయితే, అందుబాటులో ఉన్న సమాచారం ఆధారంగా ఈ కంపెనీకి ఒక నిర్దిష్ట శాతం తగ్గింపు బాధ్యతను నిర్ధారించలేమని పేర్కొంది. అందువల్ల, ఈ కేసు యొక్క ప్రాముఖ్యత సంఖ్యలో కాకుండా సూత్రంలో ఉంది: ఒక కంపెనీ యొక్క వాతావరణ ప్రవర్తన న్యాయస్థానం పరిధిలోకి వస్తుంది, మరియు బాధ్యత యొక్క సారాంశం ప్రతి కేసును బట్టి నిర్ణయించబడుతుంది.

షెల్‌కు వ్యతిరేకంగా వాతావరణ కేసు యొక్క అర్థం ఏమిటి

రాయల్ డచ్ షెల్ పిఎల్‌సికి వ్యతిరేకంగా మిలియుడెఫెన్సీ కేసులో హేగ్ జిల్లా కోర్టు ఇచ్చిన తీర్పు (ఇకమీదట: 'ఆర్డిఎస్') వాతావరణ వ్యాజ్యాల్లో ఒక మైలురాయి. నెదర్లాండ్స్ కోసం, సుప్రీంకోర్టు ఉర్గేండా తీర్పును ధృవీకరించిన తరువాత ఇది తదుపరి దశ, ఇక్కడ పారిస్ ఒప్పందం యొక్క లక్ష్యాలకు అనుగుణంగా ఉద్గారాలను తగ్గించాలని రాష్ట్రానికి ఆదేశించబడింది. మొట్టమొదటిసారిగా, RDS వంటి సంస్థ కూడా ప్రమాదకరమైన వాతావరణ మార్పులను ఎదుర్కోవడంలో చర్యలు తీసుకోవలసి ఉంది. ఈ ఆర్టికల్ ఈ తీర్పు యొక్క ప్రధాన అంశాలు మరియు చిక్కులను తెలియజేస్తుంది.

ప్రవేశం

ముందుగా, దావా యొక్క ఆమోదయోగ్యత ముఖ్యం. ఒక న్యాయస్థానం పౌర దావా యొక్క సారాంశంలోకి ప్రవేశించడానికి ముందు, దావా తప్పనిసరిగా ఆమోదించబడాలి. ప్రస్తుత మరియు భవిష్యత్ తరాల డచ్ పౌరుల ప్రయోజనాలకు ఉపయోగపడే సమిష్టి చర్యలు మాత్రమే ఆమోదయోగ్యమైనవని కోర్టు తీర్పు చెప్పింది. ఈ చర్యలు, ప్రపంచ జనాభా ప్రయోజనాలకు ఉపయోగపడే చర్యలకు విరుద్ధంగా, తగినంత సారూప్య ఆసక్తిని కలిగి ఉన్నాయి.

ఎందుకంటే డచ్ పౌరులు వాతావరణ మార్పుల నుండి అనుభవించే పరిణామాలు మొత్తం ప్రపంచ జనాభా కంటే తక్కువ స్థాయిలో భిన్నంగా ఉంటాయి. ActionAid దాని విస్తృతంగా రూపొందించబడిన ప్రపంచ లక్ష్యంతో డచ్ జనాభా యొక్క నిర్దిష్ట ప్రయోజనాలను తగినంతగా సూచించదు. అందువల్ల, దాని దావా ఆమోదయోగ్యం కాదని ప్రకటించబడింది. సామూహిక క్లెయిమ్‌తో పాటుగా అనుమతించదగినంత వ్యక్తిగత ఆసక్తిని వారు చూపనందున, వ్యక్తిగత వాది కూడా వారి క్లెయిమ్‌లలో ఆమోదయోగ్యం కాదని ప్రకటించారు.

కేసు యొక్క పరిస్థితులు

ఇప్పుడు దాఖలైన కొన్ని క్లెయిమ్‌లు ఆమోదయోగ్యమైనవిగా ప్రకటించబడినందున, కోర్టు వాటిని గణనీయంగా అంచనా వేయగలిగింది. RDS నికర ఉద్గార తగ్గింపును 45% సాధించాలని మిలియుడెఫెన్సీ యొక్క దావాను అనుమతించడానికి, కోర్ట్ మొదట అటువంటి బాధ్యత RDSపై ఆధారపడి ఉందని నిర్ధారించవలసి ఉంటుంది. కళ యొక్క సంరక్షణ యొక్క అలిఖిత ప్రమాణం ఆధారంగా దీనిని అంచనా వేయాలి. 6:162 DCC, దీనిలో కేసు యొక్క అన్ని పరిస్థితులు పాత్ర పోషిస్తాయి. కోర్టు పరిగణనలోకి తీసుకున్న పరిస్థితులలో ఈ క్రిందివి ఉన్నాయి.

RDS మొత్తం షెల్ సమూహానికి సమూహ విధానాన్ని ఏర్పాటు చేస్తుంది, ఆ తర్వాత సమూహంలోని ఇతర కంపెనీలచే నిర్వహించబడుతుంది. షెల్ సమూహం, దాని సరఫరాదారులు మరియు కస్టమర్లతో కలిసి, గణనీయమైన CO2 ఉద్గారాలకు బాధ్యత వహిస్తుంది, ఇది నెదర్లాండ్స్‌తో సహా అనేక రాష్ట్రాల ఉద్గారాల కంటే ఎక్కువగా ఉంటుంది. ఈ ఉద్గారాలు వాతావరణ మార్పులకు దారితీస్తాయి, దీని పర్యవసానాలను డచ్ నివాసితులు అనుభవిస్తారు (ఉదా. వారి ఆరోగ్యంలో, కానీ ఇతర విషయాలతోపాటు, సముద్ర మట్టాలు పెరగడం వల్ల కూడా భౌతిక ప్రమాదం).

మానవ హక్కులు

డచ్ పౌరులు అనుభవించే వాతావరణ మార్పు యొక్క పరిణామాలు, ఇతరులతో పాటు, వారి మానవ హక్కులను, ప్రత్యేకించి జీవించే హక్కు మరియు కలవరపడని కుటుంబ జీవితానికి సంబంధించిన హక్కును ప్రభావితం చేస్తాయి. మానవ హక్కులు సూత్రప్రాయంగా పౌరులు మరియు ప్రభుత్వం మధ్య వర్తిస్తాయి మరియు అందువల్ల కంపెనీలకు ప్రత్యక్ష బాధ్యత లేనప్పటికీ, కంపెనీలు ఈ హక్కులను తప్పనిసరిగా గౌరవించాలి. ఉల్లంఘనల నుండి రక్షించడంలో రాష్ట్రాలు విఫలమైతే కూడా ఇది వర్తిస్తుంది.

కంపెనీలు తప్పనిసరిగా గౌరవించాల్సిన మానవ హక్కులు, RDS ఆమోదించిన ' వ్యాపారం మరియు మానవ హక్కులపై ఐక్యరాజ్యసమితి మార్గదర్శక సూత్రాలు' మరియు 'బహుళజాతి సంస్థల కోసం OECD మార్గదర్శకాలు ' వంటి మృదువైన చట్ట సాధనాలలో కూడా చేర్చబడ్డాయి . కోర్టు ప్రకారం, ఈ సాధనాల నుండి లభించిన ప్రస్తుత అంతర్దృష్టులు, RDS కోసం ఒక బాధ్యతను ఊహించడానికి ఆధారమైన అలిఖిత సంరక్షణ ప్రమాణం యొక్క వ్యాఖ్యానానికి దోహదం చేస్తాయి.

బాండ్

మానవ హక్కులను గౌరవించడం కంపెనీల బాధ్యత మానవ హక్కులపై వారి కార్యకలాపాల ప్రభావం యొక్క తీవ్రతపై ఆధారపడి ఉంటుంది. పైన వివరించిన వాస్తవాల ఆధారంగా RDS విషయంలో కోర్టు దీనిని స్వీకరించింది. అంతేకాకుండా, అటువంటి బాధ్యతను ఊహించే ముందు, ఉల్లంఘనను నిరోధించడానికి కంపెనీకి తగిన అవకాశాలు మరియు ప్రభావం ఉండటం కూడా ముఖ్యం.

కంపెనీలకు మొత్తం విలువ గొలుసులో ప్రభావం ఉంటుంది కాబట్టి ఇది ఇలా ఉందని కోర్టు భావించింది : విధాన రూపకల్పన ద్వారా కంపెనీ/గ్రూప్‌లోనే మరియు ఉత్పత్తులు, సేవలను అందించడం ద్వారా వినియోగదారులు, సరఫరాదారులపై కూడా ప్రభావం ఉంటుంది. కంపెనీలోనే ప్రభావం అత్యధికంగా ఉంటుంది కాబట్టి, ఫలితాలను సాధించాల్సిన బాధ్యత RDSపై ఉంటుంది. RDS సరఫరాదారులు మరియు వినియోగదారుల తరపున కృషి చేయాలి.

కోర్టు ఈ బాధ్యత యొక్క పరిధిని ఈ క్రింది విధంగా అంచనా వేసింది. పారిస్ ఒప్పందం మరియు ఐపిసిసి నివేదికల ప్రకారం, గ్లోబల్ వార్మింగ్ కోసం అంగీకరించబడిన ప్రమాణం గరిష్టంగా 1.5 డిగ్రీల సెల్సియస్కు పరిమితం చేయబడింది. ఐపిసిసి ప్రతిపాదించిన తగ్గింపు మార్గాలకు అనుగుణంగా కోర్టు ప్రకారం 45% తగ్గింపు, 2019 తో 0 గా ఉంది. కాబట్టి, దీనిని తగ్గింపు బాధ్యతగా స్వీకరించవచ్చు. ఈ బాధ్యతను ఆర్డీఎస్ విఫలమైతే లేదా విఫలమైతే బెదిరిస్తేనే కోర్టు అలాంటి బాధ్యతను విధించవచ్చు. అటువంటి ఉల్లంఘన ముప్పును మినహాయించడానికి సమూహ విధానం తగినంతగా కాంక్రీటుగా లేనందున, రెండోది కేసు అని కోర్టు సూచించింది.

నిర్ణయం మరియు రక్షణ

అందువల్ల కోర్టు RDS మరియు షెల్ గ్రూప్‌లోని ఇతర కంపెనీలను షెల్ గ్రూప్ యొక్క వ్యాపార కార్యకలాపాలతో అనుబంధించబడిన వాతావరణంలో (స్కోప్ 2, 1 మరియు 2) అన్ని CO3 ఉద్గారాల సంయుక్త వార్షిక పరిమాణాన్ని పరిమితం చేయాలని లేదా పరిమితం చేయాలని ఆదేశించింది మరియు శక్తిని విక్రయించింది- 2030 సంవత్సరం స్థాయితో పోల్చితే 45 సంవత్సరం చివరి నాటికి ఈ వాల్యూమ్ కనీసం నికర 2019% తగ్గే విధంగా బేరింగ్ ప్రొడక్ట్స్. ఈ క్రమాన్ని నిరోధించడానికి RDS రక్షణలు తగినంత బరువును కలిగి లేవు.

ఉదాహరణకు, సరైన ప్రత్యామ్నాయం యొక్క వాదనను కోర్టు పరిగణించింది, ఇది తగినంతగా నిరూపించబడనప్పుడు తగ్గింపు బాధ్యతను విధించినట్లయితే షెల్ సమూహం యొక్క కార్యకలాపాలను మరొకరు స్వాధీనం చేసుకుంటారని సూచిస్తుంది. అదనంగా, RDS అనేది వాతావరణ మార్పులకు పూర్తిగా బాధ్యత వహించదు అనే వాస్తవం కోర్టుచే ఊహించబడిన గ్లోబల్ వార్మింగ్‌ను పరిమితం చేయడంలో కృషి మరియు బాధ్యత యొక్క బరువైన విధి నుండి RDSకి ఉపశమనం కలిగించదు.

ప్రభావాలు

ఈ తీర్పు యొక్క పర్యవసానాలు ఇతర కంపెనీలకు ఎలా ఉంటాయో కూడా ఇది స్పష్టం చేస్తుంది. ఒకవేళ వారు గణనీయమైన స్థాయిలో ఉద్గారాలకు బాధ్యత వహిస్తే (ఉదాహరణకు, ఇతర చమురు మరియు గ్యాస్ కంపెనీలు), ఈ ఉద్గారాలను పరిమితం చేయడానికి తమ విధానం ద్వారా ఆ కంపెనీ తగినంత ప్రయత్నాలు చేయనట్లయితే, వారిపై కూడా కోర్టులో కేసు వేసి శిక్ష విధించవచ్చు. ఈ బాధ్యత ప్రమాదం కారణంగా, విలువ గొలుసు అంతటా , అంటే కంపెనీ మరియు గ్రూపుతో పాటు దాని వినియోగదారులు మరియు సరఫరాదారుల కోసం కూడా మరింత కఠినమైన ఉద్గార తగ్గింపు విధానం అవసరం అవుతుంది. ఈ విధానం కోసం, RDS పట్ల ఉన్న తగ్గింపు బాధ్యత మాదిరిగానే ఒక తగ్గింపును వర్తింపజేయవచ్చు.

ఆర్డీఎస్‌కు వ్యతిరేకంగా మిలియుడెఫెన్సీ యొక్క క్లైమేట్ కేసులో మైలురాయి తీర్పు షెల్ గ్రూపుకు మాత్రమే కాకుండా, వాతావరణ మార్పులకు గణనీయమైన సహకారం అందించే ఇతర సంస్థలకు కూడా చాలా దూర పరిణామాలను కలిగి ఉంది. ఏదేమైనా, ప్రమాదకరమైన వాతావరణ మార్పులను నివారించాల్సిన అవసరం ఉన్నందున ఈ పరిణామాలను సమర్థించవచ్చు. ఈ తీర్పు మరియు మీ కంపెనీకి దాని వలన కలిగే పరిణామాల గురించి మీకు ఏమైనా ప్రశ్నలు ఉన్నాయా? అప్పుడు సంప్రదించండి Law & More. మా న్యాయవాదులు పౌర బాధ్యత చట్టంలో ప్రత్యేకత కలిగి ఉన్నారు మరియు మీకు సహాయం చేయడం ఆనందంగా ఉంటుంది.