నెదర్లాండ్స్‌లోని సంతాన ప్రణాళిక (ఔడర్‌షాప్స్‌ప్లాన్).

మీరు నెదర్లాండ్స్‌లో విడిపోతూ, 18 ఏళ్లలోపు పిల్లలు ఉన్నట్లయితే, డచ్ చట్టం ప్రకారం మీరు ఆచరణాత్మక విషయాలను తర్వాత పరిష్కరించుకోవడానికి వీలుండదు. చాలా సందర్భాలలో, విడాకుల ప్రక్రియ ముందుకు సాగడానికి ముందే, ఒక లిఖితపూర్వక పేరెంటింగ్ ప్లాన్‌పై సంతకం చేసి కోర్టులో దాఖలు చేయాలి. ఈ గైడ్ ఆ ప్లాన్ అంటే ఏమిటి, దానిని ఎవరు తయారు చేయాలి, చట్టం ప్రకారం అందులో ఏముండాలి, నిజంగా ఉపయోగపడే ప్లాన్‌లో ఏమేమి ఉంటాయి, మరియు తల్లిదండ్రులలో ఒకరు విదేశాలలో నివసిస్తున్నప్పుడు లేదా నివసించాలనుకున్నప్పుడు నియమాలు ఎలా పనిచేస్తాయి అనే విషయాలను వివరిస్తుంది.

పేరెంటింగ్ ప్లాన్ అంటే ఏమిటి మరియు అది ఎందుకు ఉనికిలో ఉంది

తల్లిదండ్రుల సంబంధం ముగిసిన తర్వాత, తమ పిల్లలను ఎలా పెంచాలనే దాని గురించి తల్లిదండ్రుల మధ్య కుదిరే ఒక లిఖితపూర్వక ఒప్పందమే పేరెంటింగ్ ప్లాన్. ఆర్టికల్ 815 Rv ప్రకారం, విడాకులు, చట్టపరమైన వేర్పాటు లేదా నమోదిత భాగస్వామ్యం రద్దు కోసం దాఖలు చేసే పిటిషన్‌లో, తల్లిదండ్రులిద్దరూ సంతకం చేసిన పేరెంటింగ్ ప్లాన్ తప్పనిసరిగా ఉండాలి. అది లేకుండా, సూత్రప్రాయంగా పిటిషన్ అసంపూర్ణంగా ఉంటుంది మరియు కోర్టు తదుపరి చర్య తీసుకోదు.

ఇది ఆర్టికల్ 1:247 BW తో పాటుగా ఉంటుంది, ఇది పిల్లల సంరక్షణ మరియు పెంపకం కోసం అధికారాన్ని ఒక ఉమ్మడి విధిగా మరియు హక్కుగా చేస్తుంది, ప్రతి తల్లిదండ్రిని మరొక తల్లిదండ్రితో పిల్లల బంధాన్ని పెంపొందించేలా నిర్బంధిస్తుంది, మరియు విడాకుల తర్వాత తల్లిదండ్రులు ఉమ్మడి అధికారాన్ని వినియోగించే పిల్లలకు ఇద్దరి నుండి దాదాపు సమానమైన సంరక్షణ మరియు పెంపకం పొందే హక్కును ఇస్తుంది. ఆ విధులను వాస్తవరూపంలోకి తెచ్చే సాధనమే ఈ ప్రణాళిక.

కోర్టు ఆమోదించి, విడాకుల తీర్పుకు జతచేసిన ప్రణాళిక ఆ తీర్పులో భాగమవుతుంది — ఒక అనధికారిక అవగాహనకు, బెయిలిఫ్ చర్య తీసుకోగల విషయానికి మధ్య ఉన్న తేడా ఇదే.

పేరెంటింగ్ ప్లాన్‌ను ఎవరు దాఖలు చేయాలి

వివాహిత తల్లిదండ్రులు మరియు నమోదిత భాగస్వాములు

విడాకులు లేదా చట్టపరమైన వేర్పాటు కోసం పిటిషన్ దాఖలు చేసే భార్యాభర్తలు, తమ మైనర్ పిల్లలను ఉమ్మడిగా కవర్ చేస్తూ, మరియు వారు ఉమ్మడి అధికారాన్ని కలిగి ఉన్న ఏ మైనర్ పిల్లలనైనా కవర్ చేస్తూ ఒక ప్రణాళికను దాఖలు చేయాలి. కోర్టు ద్వారా రద్దు చేయబడిన రిజిస్టర్డ్ భాగస్వామ్యానికి కూడా ఇదే వర్తిస్తుంది, ఎందుకంటే ఆర్టికల్ 828 Rv, విడాకుల నిబంధనలను, వాటిలో ఆర్టికల్ 815 Rvతో సహా, ఆ ప్రక్రియకు విస్తరిస్తుంది — మరియు మైనర్ పిల్లలు ఉన్న రిజిస్టర్డ్ భాగస్వామ్యాన్ని నోటరీ లేదా న్యాయవాది ద్వారా పరిపాలనాపరంగా అస్సలు ముగించలేరు. మీరు ఉమ్మడిగా దాఖలు చేసినా లేదా తల్లిదండ్రులలో ఒకరు మాత్రమే పిటిషన్ దాఖలు చేసినా ఇది వర్తిస్తుంది.

ఉమ్మడి అధికారంతో అవివాహిత తల్లిదండ్రులు

ఉమ్మడి అధికారాన్ని వినియోగించే అవివాహిత తల్లిదండ్రులు — అది అధికార రిజిస్టర్ (gezagsregister)లో నమోదు చేయబడినా లేదా 1 జనవరి 2023 నుండి జన్మించిన పిల్లల విషయంలో గుర్తింపుపై స్వయంచాలకంగా ఏర్పడినా — కూడా దీని పరిధిలోకి వస్తారు. ఆర్టికల్ 1:247a BW ప్రకారం, వారు తమ సహజీవనాన్ని ముగించినప్పుడు, ఆర్టికల్ 815 Rvలో వివరించిన తరహాలో ఒక పేరెంటింగ్ ప్లాన్‌ను రూపొందించాలి. దీనిని జతచేయడానికి ఎలాంటి పిటిషన్ లేదు, కాబట్టి ఆ క్షణంలో ఏదీ దానిని న్యాయమూర్తి ముందు ఉంచదు, కానీ ఈ బాధ్యత వాస్తవమైనది: ఆర్టికల్ 1:253a BW ప్రకారం, పిల్లల ప్రయోజనాల దృష్ట్యా తక్షణ నిర్ణయం అవసరమైతే తప్ప, ఉమ్మడి అధికారాన్ని ఎలా వినియోగించాలనే దానిపై తదుపరి ఏదైనా వివాదాన్ని పరిష్కరించే ముందు కోర్టు సాధారణంగా ఒక ప్లాన్‌ను ఆశిస్తుంది.

బాధ్యత వర్తించని చోట

తల్లిదండ్రులలో ఒకరికి మాత్రమే పూర్తి అధికారం ఉన్న చోట, ఆర్టికల్ 815 Rv వర్తించదు; అలాగే, వాస్తవానికి విడిపోయి, పిటిషన్ దాఖలు చేయని జంటలకు కూడా ఇది వర్తించదు. ఈ రెండు పరిస్థితులలోనూ ఒక ప్రణాళికను కలిగి ఉండటం అత్యంత సలహాదగినది.

తప్పనిసరి కంటెంట్

ఆర్టికల్ 815 Rv ఒక చిన్న కనీస ప్రమాణాన్ని నిర్దేశిస్తుంది. ప్లాన్ కనీసం ఈ క్రింది వాటిపై ఒప్పందాలను నమోదు చేయాలి:

• తల్లిదండ్రులు సంరక్షణ మరియు పెంపకం పనులను ఎలా పంచుకుంటారు, లేదా బిడ్డకు మరియు ప్రతి తల్లిదండ్రికి మధ్య సంబంధం ఎలా ఏర్పాటు చేయబడుతుంది;
• బిడ్డకు మరియు బిడ్డ ఆస్తికి సంబంధించిన ముఖ్యమైన విషయాలపై తల్లిదండ్రులు ఒకరికొకరు ఎలా తెలియజేసుకుంటారు మరియు సంప్రదించుకుంటారు;
• పిల్లల సంరక్షణ మరియు పెంపకానికి అయ్యే ఖర్చులు — ఆచరణలో, పిల్లల భరణం.

ప్రణాళికను రూపొందించడంలో పిల్లలు ఎలా పాలుపంచుకున్నారో కూడా పిటిషన్‌లో తప్పక పేర్కొనాలి. అది ఒక నిజమైన ఆవశ్యకత, కేవలం టిక్ పెట్టాల్సిన విషయం కాదు: పదేళ్ల పిల్లవాడిని సంప్రదించారన్న వాదన, ఆ తర్వాత ఆ పిల్లవాడితో మాట్లాడే న్యాయమూర్తి ముందు నిలబడదు.

ఒక మంచి ప్రణాళిక కనీస అవసరాలకు మించి ఏమి అందిస్తుంది

ఆర్టికల్ 815 Rv కోరిన దానిని మాత్రమే చేసే ప్రణాళిక ఆమోదించబడుతుంది, ఆపై అది రాబోయే దశాబ్దం పాటు వాదనలను రేకెత్తిస్తుంది. వివాదాలు వాస్తవంగా ఈ క్రింది అంశాలలో తలెత్తుతాయి.

రెండు విషయాలు నొక్కి చెప్పదగినవి. సమీక్ష నిబంధన మార్పును సాధారణీకరిస్తుంది, కాబట్టి షెడ్యూల్‌ను సర్దుబాటు చేయమని అడిగే తల్లిదండ్రులు ప్రణాళికను వ్యతిరేకించకుండా, దానిని అనుసరిస్తున్నట్లే అవుతుంది. వివాద పరిష్కార యంత్రాంగం ఇద్దరు తల్లిదండ్రులకు న్యాయవాది కార్యాలయానికి వెళ్ళడానికి ఒక మార్గాన్ని అందిస్తుంది, మరియు ముందుగా అంగీకరించిన పరిష్కార మార్గాన్ని ఉపయోగించిన తల్లిదండ్రుల పట్ల న్యాయస్థానాలు సానుకూలంగా చూస్తాయి.

తల్లిదండ్రులు అంగీకరించలేనప్పుడు

ఈ నిబంధన దృఢమైనది కానీ సంపూర్ణమైనది కాదు. ఆర్టికల్ 815 Rv ప్రకారం, సంతకం చేసిన ప్రణాళికను సహేతుకంగా సమర్పించలేని పిటిషనర్, దానికి బదులుగా ఇతర పత్రాలను దాఖలు చేయవచ్చు లేదా మరో విధంగా ఏర్పాట్లు చేసుకోవచ్చు. అది ఆమోదయోగ్యమా కాదా అని న్యాయస్థానం నిర్ణయిస్తుంది. ఆచరణలో, పిటిషనర్ ఏమేమి ప్రయత్నించారో — ఉత్తర ప్రత్యుత్తరాలు, మధ్యవర్తిత్వ ప్రయత్నం, ఇతర తల్లి/తండ్రి సహకరించడానికి నిరాకరించడం వంటివి — వివరించి, ఏకపక్షంగా ఏర్పాట్లను ప్రతిపాదిస్తారు.

న్యాయస్థానం తదుపరి ఏమి చేస్తుందనేది మారుతూ ఉంటుంది. అది విచారణను వాయిదా వేసి తల్లిదండ్రులను మధ్యవర్తిత్వానికి పంపవచ్చు, విచారణ జరిపి సలహా ఇవ్వమని శిశు సంరక్షణ మరియు రక్షణ బోర్డును (రాడ్ వూర్ డి కిండర్‌బెషెర్మింగ్) కోరవచ్చు, లేదా తల్లిదండ్రుల బాధ్యతల మదింపునకు ఆదేశించవచ్చు. తల్లిదండ్రులలో ఒకరు అందుబాటులో లేనప్పుడు లేదా సహకరించనప్పుడు, లేదా గృహ హింస జరిగినప్పుడు, అది ఎటువంటి ప్రణాళిక లేకుండానే సంరక్షణ ఏర్పాట్లు, భరణం మరియు సమాచార బాధ్యతలను స్వయంగా నిర్ణయించి విడాకులను మంజూరు చేయవచ్చు. పిటిషన్‌ను విచారణకు అనర్హమైనదిగా ప్రకటించడం సాధ్యమే, కానీ అది చివరి ప్రయత్నంగా మాత్రమే చేయబడుతుంది.

అందువల్ల, సంతకం చేయడానికి నిరాకరించడం ఒక తప్పుడు ఎత్తుగడ. అది విడాకులను నిరవధికంగా నిలిపివేయదు, పైగా మీరు అంగీకరించకపోవడానికి గల కారణాలను విన్న న్యాయమూర్తి చేతిలో ఆ నిబంధనలను ఉంచుతుంది.

విడిపోయిన తర్వాత, ఉమ్మడి అధికారం ఉన్న తల్లిదండ్రులలో ఎవరైనా ఒక నిర్దిష్ట విషయంపై — ఉదాహరణకు పాఠశాల ఎంపిక, వైద్య నిర్ణయం, పిల్లల నమోదిత చిరునామా, షెడ్యూల్‌లో మార్పు — ఏకీభవించలేకపోతే, వారు ఆర్టికల్ 1:253a BW కింద కోర్టుకు దరఖాస్తు చేసుకోవచ్చు. దీనికి ఒక న్యాయవాది అవసరం. కోర్టు పిల్లల ఉత్తమ ప్రయోజనాలకు అనుగుణంగా నిర్ణయం తీసుకుంటుంది, మరియు సంరక్షణ ఏర్పాటును కూడా నిర్ధారించవచ్చు లేదా ధృవీకరించవచ్చు.

ప్రణాళికను అమలు చేయడం

కోర్టు తీర్పులో ధృవీకరించబడిన ప్రణాళిక అనేది అమలు చేయదగిన హక్కు. తల్లిదండ్రుల మధ్య మాత్రమే ఉన్న ప్రణాళిక ఒక ఒప్పందం: అది కట్టుబడి ఉండవలసినదే, కానీ మీరు దానిని అమలు చేయడానికి ముందు ఒక తీర్పును పొందాలి. ఒకవేళ తల్లిదండ్రులలో ఒకరు పాటించకపోతే, వాస్తవిక మార్గాలు ఇవి:

• సారాంశ ప్రక్రియలు (కోర్ట్ గెడింగ్) ఆదేశాన్ని పాటించడానికి — అప్పగింతలు ఆగిపోయినప్పుడు ఇది అత్యంత వేగవంతమైన మార్గం.
• జరిమానా చెల్లింపు (డ్వాంగ్‌సోమ్) ఆర్డర్‌కు జతచేయబడింది, పాటించని ప్రతి సందర్భానికి చెల్లించవలసి ఉంటుంది.
• నిర్వహణను నిలిపివేయడం లేదా సర్దుబాటు చేయడంమొదటి ప్రతిస్పందనగా జాగ్రత్తగా మరియు అరుదుగా ఉపయోగిస్తారు.
• పిల్లల ప్రధాన నివాసంలో మార్పు ఆర్టికల్ 1:253a BW ప్రకారం, అడ్డంకి నిరంతరంగా మరియు నిర్మాణాత్మకంగా ఉన్నప్పుడు.
• శిశు సంరక్షణ మరియు రక్షణ బోర్డు ప్రమేయంఇది పర్యవేక్షణ ఉత్తర్వు (ondertoezichtstelling) మరియు సంబంధాన్ని పునరుద్ధరించే బాధ్యతతో కూడిన కుటుంబ పర్యవేక్షకుడికి దారితీయవచ్చు.
• భౌతిక అమలు (lijfsdwang) లేదా పోలీసు సహాయం — ఇది నిజంగా అసాధారణమైనది, మరియు మరేదీ పని చేయని చోట మాత్రమే వర్తింపజేస్తారు.

అంతర్జాతీయ న్యాయస్థానాలు తరచుగా తప్పుగా అంచనా వేసే ఒక విషయం: డచ్ న్యాయస్థానాలు భరణం మరియు పిల్లలతో సంబంధాన్ని వేర్వేరు బాధ్యతలుగా పరిగణిస్తాయి. ఒకదానిని నిర్వర్తించలేదనే కారణంతో మరొకదానిని నిలిపివేయడం సమర్థనీయం కాదు, పైగా అది భరణం నిలిపివేసిన తల్లిదండ్రుల స్థానాన్ని దెబ్బతీస్తుంది. తల్లిదండ్రులు మరియు పిల్లల మధ్య సంబంధాన్ని సాధ్యం చేయడానికి, ECHR ఆర్టికల్ 8 నుండి గ్రహించిన ఒక ముఖ్యమైన సానుకూల విధిని కూడా న్యాయస్థానాలు అంగీకరిస్తాయి. అందువల్ల, ఆటంకాన్ని ముందుగానే మరియు నిలకడగా నివేదించే తల్లిదండ్రుల వాదన బలంగా ఉంటుంది.

తర్వాత ప్రణాళికను మార్చడం

ఐదేళ్ల పిల్లల కోసం రూపొందించిన షెడ్యూల్ పదిహేనేళ్ల పిల్లలకు సరిపోదు. తల్లిదండ్రులిద్దరూ అంగీకరిస్తే, వారు ఆ మార్పును రాతపూర్వకంగా నమోదు చేసి, ఇద్దరూ దానిపై సంతకం చేయవచ్చు. అసలు ప్రణాళికను కోర్టు ధృవీకరించినప్పటికీ, కోర్టు అవసరం లేదు — అయినప్పటికీ, మీరు తర్వాత కొత్త నిబంధనలను అమలు చేయవలసి వస్తే, వాటిని ధృవీకరించుకోవడం శ్రమకు తగిన ఫలితాన్నిస్తుంది. మీరు అంగీకరించలేకపోతే, సాధారణంగా తదుపరి చర్య మధ్యవర్తిత్వం; అది కూడా విఫలమైతే, తల్లిదండ్రులలో ఎవరైనా కోర్టుకు దరఖాస్తు చేసుకోవచ్చు.

పరిమితి చాలా స్వల్పమైనది. ఆర్టికల్ 1:377e BW ప్రకారం, పరిస్థితులు అప్పటి నుండి మారినందున లేదా మునుపటి నిర్ణయం తప్పుడు లేదా అసంపూర్ణ సమాచారంపై ఆధారపడి ఉన్నందున, తల్లిదండ్రులు స్వయంగా చేసుకున్న ఒప్పందంతో సహా, ఒక సంప్రదింపుల ఏర్పాటును న్యాయస్థానం సవరించవచ్చు. ఆర్టికల్ 1:253a BW ఉమ్మడి అధికారాన్ని వినియోగించడం గురించిన వివాదాల విషయంలో ఇలాంటి పనే చేస్తుంది. చక్కగా రూపొందించిన సమీక్షా నిబంధన, ఆ పరిమితిని చేరుకున్నారా లేదా అనే వాదనను చాలా వరకు తొలగిస్తుంది.

పిల్లల స్థానం

డచ్ చట్టం ప్రకారం, పిల్లలకు ప్రణాళిక గురించి కేవలం తెలియజేయడమే కాకుండా, దానిలో వారు భాగస్వాములుగా ఉండాలి. దీనికి వివేకవంతమైన విధానం వారి వయస్సుకు తగినట్లుగా ఉండటమే: ఏడేళ్ల పిల్లవాడిని తల్లిదండ్రులలో ఒకరిని ఎంచుకోమని అడగకుండా, ఆ అప్పగింత విషయంలో ఏది ముఖ్యమో అడగాలి.

దీనికి అదనంగా, పిల్లలకు సంబంధించిన విషయాలపై నిర్ణయం తీసుకునే ముందు, న్యాయస్థానం సాధారణంగా పిల్లలతో ఒక సంభాషణ (కిండ్‌గెస్‌ప్రెక్) జరుపుతుంది . ఆర్టికల్ 809 Rv దీనికి చట్టబద్ధమైన ఆధారం. అధికారం, నివాసం మరియు సంప్రదింపులకు సంబంధించిన కేసులలో, న్యాయస్థానం ఇప్పుడు ఎనిమిది సంవత్సరాల వయస్సు నుండి పిల్లలను న్యాయమూర్తితో సంభాషణకు ఆహ్వానిస్తుంది — తల్లిదండ్రుల బాధ్యతలకు సంబంధించిన కేసులలో ఈ పరిమితిని ఆర్టికల్ 809 Rvకి చేసిన ఏ సవరణ వల్ల కాకుండా, న్యాయస్థానం యొక్క ఏకరీతి జాతీయ విధానం ద్వారా పన్నెండు నుండి తగ్గించారు — అయితే భరణం కేసులలో పిల్లలను పదహారేళ్ల వయస్సు నుండి ఆహ్వానిస్తారు.

ఈ సంభాషణ క్లుప్తంగా, తల్లిదండ్రులు లేకుండా జరుగుతుంది మరియు ఇది తప్పనిసరి కాదు: పిల్లలు దీనిని నిరాకరించవచ్చు, లేదా దానికి బదులుగా న్యాయమూర్తికి లేఖ రాయవచ్చు. ఇది ఓటు కూడా కాదు — న్యాయమూర్తి పిల్లలు చెప్పిన విషయాలను మిగతా అన్నింటితో పాటు పరిగణనలోకి తీసుకుంటారు. పిల్లలకు ముందుగానే శిక్షణ ఇచ్చే తల్లిదండ్రులు సాధారణంగా పట్టుబడతారు, మరియు అది వారికి వ్యతిరేకంగా పరిగణించబడుతుంది.

అంతర్జాతీయ పరిమాణం

ప్రవాస కుటుంబాల విషయంలో ఈ ప్రణాళిక యొక్క ప్రయోజనం ఇక్కడే బయటపడుతుంది, ఎందుకంటే డచ్ ఏర్పాట్ల వెనుక ఉన్న సాధారణ భావన — అంటే తల్లిదండ్రులిద్దరూ వాహనంలో వెళ్లగలిగే దూరంలోనే ఉండటం — తరచుగా నిజం కాదు.

విదేశాలకు తరలింపు

ఉమ్మడి అధికారం ఉన్న తల్లిదండ్రులలో ఒకరు, ఇతర తల్లిదండ్రుల హక్కులను ప్రభావితం చేసే విధంగా, ఆ తల్లిదండ్రుల సమ్మతి లేకుండా బిడ్డను విదేశాలకు తరలించకూడదు లేదా బిడ్డ నివాసాన్ని మార్చకూడదు. ఒకవేళ సమ్మతి నిరాకరించబడితే, తరలిస్తున్న తల్లిదండ్రులు ఆర్టికల్ 1:253a BW ప్రకారం ప్రత్యామ్నాయ సమ్మతి కోసం దరఖాస్తు చేసుకోవాలి.

ఈ కేసులను ఏ తనిఖీ జాబితా నిర్ణయించదు. హెచ్‌ఆర్ 25 ఏప్రిల్ 2008, ECLI:NL:HR:2008:BC5901 కేసులో సుప్రీం కోర్టు, న్యాయస్థానం అన్ని సంబంధిత పరిస్థితులను తూకం వేయాలని, మరియు పిల్లల ప్రయోజనాలే మొదటి పరిగణన అయినప్పటికీ, అవి ఎల్లప్పుడూ తల్లిదండ్రుల ప్రయోజనాల కంటే ఎక్కువ ప్రాధాన్యతను కలిగి ఉండవని తీర్పు ఇచ్చింది; హెచ్‌ఆర్ 24 మార్చి 2017, ECLI:NL:HR:2017:487 ఆ ప్రక్రియకు సంబంధించిన తార్కిక ప్రమాణాలను ధృవీకరించింది. ఆచరణలో న్యాయస్థానాలు ఈ తరలింపు యొక్క ఆవశ్యకతను, దాని కోసం ఎంత బాగా సన్నాహాలు జరిగాయో, తరలివెళ్తున్న తల్లిదండ్రులు ఆచరణీయమైన ప్రత్యామ్నాయ ఏర్పాట్లను — ప్రయాణం, ఖర్చులు, ఎక్కువ రోజుల సెలవులు, వీడియో ద్వారా సంప్రదింపులు — ప్రతిపాదించారా లేదా అనే విషయాన్ని, ప్రతి తల్లి/తండ్రికి మరియు పిల్లలకు రెండు దేశాలతో ఉన్న సంబంధాలను, మరియు పిల్లల సొంత అభిప్రాయాలను పరిశీలిస్తాయి. సంబంధాలు బాగున్నప్పుడు అంగీకరించిన పునరావాస నిబంధన, దాని గురించి తరువాత జరిగే వాదన కంటే చాలా ఎక్కువ విలువైనది.

అంతర్జాతీయ పిల్లల అపహరణ

ఇతర అధికార హోదాలో ఉన్నవారి సమ్మతి లేకుండా, లేదా కోర్టు నుండి ప్రత్యామ్నాయ సమ్మతి లేకుండా ఒక బిడ్డను విదేశాలకు తీసుకువెళ్లడం లేదా ఉంచుకోవడం అనేది అక్రమ తొలగింపు లేదా నిలుపుదల అవుతుంది. ఇది అంతర్జాతీయ బాలల అపహరణ యొక్క పౌర అంశాలపై 1980 హేగ్ కన్వెన్షన్‌ను ప్రభావితం చేస్తుంది, దీనికి నెదర్లాండ్స్ మరియు ప్రవాసులు వచ్చే చాలా దేశాలు పక్షాలుగా ఉన్నాయి.

పిల్లలను కోల్పోయిన తల్లిదండ్రులు, నెదర్లాండ్స్‌ను ఇతర దేశంతో అనుసంధానించే డచ్ సెంట్రల్ అథారిటీ ఫర్ ఇంటర్నేషనల్ చైల్డ్ మ్యాటర్స్ ద్వారా దరఖాస్తు చేసుకోవచ్చు మరియు స్వచ్ఛందంగా తిరిగి రావడానికి లేదా సరిహద్దుల మధ్య మధ్యవర్తిత్వానికి ప్రయత్నించవచ్చు, లేదా నేరుగా కోర్టుకు వెళ్ళవచ్చు. డచ్ రిటర్న్ ప్రొసీడింగ్స్ ప్రధానంగా హేగ్‌లోని డిస్ట్రిక్ట్ కోర్టులో జరుగుతాయి, దీనిపై హేగ్‌లోని కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్‌కు అప్పీల్ చేసుకోవచ్చు. ఆర్టికల్ 13 Uitvoeringswet internationale kinderontvoering ప్రకారం కాసేషన్ (casation) చాలా వరకు మినహాయించబడింది, అయినప్పటికీ, అప్పీల్ కోర్టు అధికార పరిధిని నిరాకరించిన కేసుకు ఈ మినహాయింపు వర్తించదని సుప్రీం కోర్టు HR 5 జూలై 2019, ECLI:NL:HR:2019:1085లో పేర్కొంది. ఈ మినహాయింపుకు కారణం, పిల్లలను తిరిగి పంపే ప్రశ్నను దాని యోగ్యతల ఆధారంగా రెండుసార్లు పరిశీలించడం.

కన్వెన్షన్ యొక్క ప్రాథమిక సూత్రం సాధారణ నివాస దేశానికి వెంటనే తిరిగి పంపడం, కాబట్టి అక్కడి న్యాయస్థానాలు దాని సారాంశాన్ని నిర్ణయిస్తాయి. తిరస్కరణకు కొన్ని కారణాలు ఉన్నాయి — అంగీకారం లేదా సమ్మతి, తీవ్రమైన హాని కలిగే ప్రమాదం, తగినంత పరిణతి చెందిన పిల్లల అభ్యంతరం, మరియు కొత్త వాతావరణంలో స్థిరపడటంతో పాటు ఒక సంవత్సరం కంటే ఎక్కువ సమయం గడిచిపోవడం — కానీ వాటిని పరిమితంగానే పరిగణిస్తారు. బ్రస్సెల్స్ II-టెర్ ప్రకారం, న్యాయస్థానాలు ప్రతి సందర్భంలోనూ తిరిగి పంపే దరఖాస్తులను ఆరు వారాలలోపు నిర్ణయించాలి.

బ్రస్సెల్స్ II-టెర్ కింద అధికార పరిధి

రెగ్యులేషన్ (EU) 2019/1111, బ్రస్సెల్స్ II-టెర్, 1 ఆగస్టు 2022 నుండి అమలులోకి వచ్చింది. ఇది EU సభ్య దేశాల మధ్య తల్లిదండ్రుల బాధ్యతపై నిర్ణయాల అధికార పరిధిని, గుర్తింపును మరియు అమలును నియంత్రిస్తుంది, మరియు EU లోపల 1980 కన్వెన్షన్‌ను బలపరుస్తుంది.

నిబంధనలోని ఆర్టికల్ 7 ప్రకారం, న్యాయస్థానం కేసును విచారణకు స్వీకరించినప్పుడు, పిల్లవాడు సాధారణంగా నివసిస్తున్న సభ్య దేశంలోని న్యాయస్థానాలకే సాధారణ అధికార పరిధి ఉంటుంది. సాధారణ నివాసం అనేది పిల్లవాడి జీవితం వాస్తవంగా ఎక్కడ కేంద్రీకృతమై ఉందనే దానికి సంబంధించిన ఒక వాస్తవిక ప్రశ్న, అంతేగానీ జాతీయత లేదా రిజిస్ట్రేషన్‌కు సంబంధించినది కాదు. ఒకవేళ పిల్లవాడిని అక్రమంగా తరలించినా లేదా నిర్బంధించినా, ఆర్టికల్ 9 ప్రకారం, కఠినమైన షరతులు నెరవేరితే తప్ప, పూర్వపు సాధారణ నివాస దేశంలోని న్యాయస్థానాలకే అధికార పరిధి ఉంటుంది, తద్వారా పిల్లవాడిని తరలించడం అనేది మరింత అనుకూలమైన న్యాయస్థానాన్ని సృష్టించజాలదు. ఈ నిబంధన, పరిమితులకు లోబడి, న్యాయస్థానంపై పక్షాలు ఏకీభవించడానికి కూడా అనుమతిస్తుంది మరియు అభిప్రాయాలను ఏర్పరచుకోగల సామర్థ్యం ఉన్న పిల్లవాడికి వాటిని వ్యక్తపరచడానికి వాస్తవమైన మరియు సమర్థవంతమైన అవకాశం ఇవ్వాలని నిర్దేశిస్తుంది.

ఆచరణాత్మక పర్యవసానం ఏమిటంటే: బిడ్డ ఇక్కడ నివసిస్తున్నంత కాలం డచ్ కోర్టు దీనిని పర్యవేక్షిస్తుందనే భావనతో ప్రణాళికను వ్రాయండి, మరియు ఆ పరిస్థితి మారితే ఏమి జరుగుతుందో కూడా అందులో పొందుపరచండి. మీరు అధికార పరిధి నియమాల నుండి ఒప్పందం ద్వారా తప్పించుకోలేరు, కానీ మీ ఉమ్మడి అంచనాలను స్పష్టంగా తెలియజేయడానికి మీరు ఆ ప్రణాళికను ఉపయోగించవచ్చు — ఎందుకంటే ఏ దేశంలోని కోర్టు అయినా మొదట చదివేది దానినే.