మౌఖిక కొనసాగింపు ఒప్పందాన్ని రద్దు చేయడం: కోర్టు తీర్పు ఏమిటి

దీర్ఘకాలిక వ్యాపార సంబంధానికి చట్టపరమైన పరిణామాలు కలగడానికి దానిని రాతపూర్వకంగా నమోదు చేయవలసిన అవసరం లేదు. క్లాసిక్ కార్ల గురించిన ఒక పత్రికను ప్రచురించే డచ్ ప్రచురణకర్తకు మరియు ఒక స్విస్ ప్రచురణ సంస్థకు మధ్య జరిగిన సహకారానికి సంబంధించి, 22 అక్టోబర్ 2025 నాటి రెక్ట్‌బ్యాంక్ మిడ్డెన్-నెదర్లాండ్ (సెంట్రల్ నెదర్లాండ్స్ డిస్ట్రిక్ట్ కోర్ట్) తీర్పు (ECLI:NL:RBMNE:2025:6129) నుండి ఈ విషయం వెల్లడైంది.

ఇరు పక్షాలు మౌఖిక ఒప్పందాల ఆధారంగా సంవత్సరాల తరబడి కలిసి పనిచేశాయి. స్విస్ ప్రచురణ సంస్థ రాత్రికి రాత్రే ఆ సహకారాన్ని ముగించినప్పుడు, మౌఖిక కొనసాగింపు ఒప్పందం ఉన్నందున ఇది అనుమతించబడుతుందా లేదా అనే దానిపై వివాదం తలెత్తింది. గతంలో అందించిన మెటీరియల్‌ను తిరిగి ఉపయోగించడం కాపీరైట్‌ను ఉల్లంఘిస్తుందా అనే ప్రశ్న కూడా తలెత్తింది.

నిరవధిక కాలానికి మౌఖిక కొనసాగింపు ఒప్పందం ఉందని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. దానిని తక్షణమే రద్దు చేయడం చట్టబద్ధం కాదు. డచ్ ప్రచురణకర్త పన్నెండు నెలల నోటీసు కాలానికి సమానమైన పరిహారానికి అర్హులు. అయితే, కాపీరైట్ దావాలు తిరస్కరించబడ్డాయి.

సహకారం

2010 నుండి, డచ్ ప్రచురణకర్త స్విస్ ప్రచురణ సంస్థకు డబ్బు తీసుకుని వ్యాసాలు మరియు ఛాయాచిత్రాలను సరఫరా చేస్తూ వచ్చారు. స్విస్ కంపెనీ ఆ సమాచారాన్ని క్లాసిక్ కార్ల గురించిన తన సొంత పత్రికలో ఉపయోగించుకుంది, ఆ తర్వాత ఈ సహకారానికి సంబంధించిన ఫోటోలను తన వెబ్‌సైట్‌లో కూడా ప్రచురించింది.

మొదట్లో, డచ్ ప్రచురణకర్త లేఅవుట్ పనిని కూడా చేపట్టారు. ఆ తర్వాత, ఈ సహకారం ప్రధానంగా కాలానుగుణంగా మెటీరియల్ సరఫరా చేయడం మరియు దానికి ఇన్వాయిస్ జారీ చేయడం వరకే పరిమితమైంది.

డచ్ కోర్టు అధికార పరిధి

స్విస్ ప్రచురణ సంస్థ స్విట్జర్లాండ్‌లో స్థాపించబడినందున, డచ్ కోర్టుకు అధికార పరిధి ఉందో లేదో న్యాయస్థానం మొదట అంచనా వేయవలసి వచ్చింది.

న్యాయస్థానం లుగానో కన్వెన్షన్‌ను వర్తింపజేసింది. స్విస్ పక్షం డచ్ న్యాయస్థానం యొక్క అధికార పరిధిని వ్యతిరేకించకుండా విచారణలో హాజరైంది. ఫలితంగా, ఈ కేసులో డచ్ న్యాయస్థానానికి అధికార పరిధి ఉన్నట్లుగా పరిగణించబడింది.

దీని అర్థం స్విస్ కంపెనీకి వ్యతిరేకంగా ప్రతి కేసులోనూ డచ్ కోర్టుకు స్వయంచాలకంగా అధికార పరిధి ఉంటుందని కాదు. అధికార పరిధిని ఎల్లప్పుడూ పరిస్థితులు మరియు వర్తించే అంతర్జాతీయ నిబంధనల ఆధారంగా అంచనా వేయాలి.

ఏ చట్టం వర్తిస్తుంది?

న్యాయస్థానం ఒప్పందపరమైన దావాలకు మరియు కాపీరైట్ దావాలకు మధ్య తేడాను గుర్తించింది.

ముగింపు: డచ్ చట్టం

అక్రమ తొలగింపుకు సంబంధించిన దావా పక్షాల మధ్య జరిగిన ఒప్పందంపై ఆధారపడి ఉంది. అందువల్ల న్యాయస్థానం రోమ్ I రెగ్యులేషన్ యొక్క చట్టాల సంఘర్షణ నియమాలను వర్తింపజేసింది.

పక్షాలు చట్టాన్ని ఎంచుకోలేదు. అటువంటి పరిస్థితిలో, ప్రధాన బాధ్యతను నిర్వర్తించే పక్షం ఏ దేశంలో స్థాపించబడిందో, ఆ దేశ చట్టం సాధారణంగా వర్తిస్తుంది. ఈ సందర్భంలో, సంపాదకీయ సామగ్రిని సరఫరా చేసినందున, ఆ పక్షం డచ్ ప్రచురణకర్తది.

అందువల్ల, సహకారాన్ని రద్దు చేయడానికి డచ్ చట్టం వర్తించింది.

కాపీరైట్ దావాలు: స్విస్ చట్టం

కాపీరైట్ ఉల్లంఘన దావాలకు భిన్నమైన ప్రారంభ స్థానం వర్తించింది. ఇవి ఒప్పందపరమైన దావాలు కావు, కానీ కాపీరైట్-రక్షిత మెటీరియల్‌ను చట్టవిరుద్ధంగా ఉపయోగించారనే ఆరోపణపై ఆధారపడిన దావాలు.

సూత్రప్రాయంగా, కాపీరైట్ రక్షణ అనేది ఏ దేశానికి రక్షణ కోరబడుతుందో ఆ దేశ చట్టం ద్వారా నియంత్రించబడుతుంది. ఆరోపించబడిన ఉల్లంఘన స్విస్ వెబ్‌సైట్‌కు మరియు స్విస్ మార్కెట్‌ను లక్ష్యంగా చేసుకున్న ఒక పత్రికకు సంబంధించినది. అందువల్ల న్యాయస్థానం ఈ కేసుకు సంబంధించిన ఈ భాగానికి స్విస్ చట్టాన్ని వర్తింపజేసింది.

ఈ సహకారం ఒక మౌఖిక కొనసాగింపు ఒప్పందం.

న్యాయస్థానం ఈ సహకారాన్ని నిరవధిక కాలానికి కొనసాగే మౌఖిక ఒప్పందంగా వర్గీకరించింది.

ఇతర వాటితో పాటు, ఈ క్రింది పరిస్థితులు కూడా సంబంధితమైనవి:

• ఈ సహకారం సుమారు పద్నాలుగేళ్లపాటు కొనసాగింది
• ప్రదర్శనలు క్రమానుగతంగా అందించబడ్డాయి
• ఈ ఏర్పాటు యొక్క ప్రధాన భాగం చాలా కాలంగా దాదాపుగా అలాగే ఉండిపోయింది.
• డచ్ ప్రచురణకర్త నిర్మాణాత్మకంగా మెటీరియల్‌ను సరఫరా చేశారు
• స్విస్ పక్షం దీనికి క్రమం తప్పకుండా చెల్లించింది

సముచితమైన నోటీసు వ్యవధిని నిర్ణయించడంలో, సహకార కాల వ్యవధి, ఇతర పక్షం యొక్క ప్రయోజనాలు మరియు ఒప్పందాన్ని రద్దు చేయడం వల్ల కలిగే పరిణామాలు అన్నీ పాత్ర పోషిస్తాయి.

ఈ సందర్భంలో, సహకారం రాత్రికి రాత్రే ముగిసింది. స్విస్ ప్రచురణ సంస్థ ఎటువంటి హెచ్చరిక ఇవ్వలేదు మరియు ఎటువంటి నష్టపరిహారం అందించలేదు. కోర్టు ప్రకారం, సుదీర్ఘకాలం పాటు కొనసాగిన సహకారం మరియు డచ్ ప్రచురణకర్తపై దాని పర్యవసానాలను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, ఇది ఆమోదయోగ్యం కాదు.

అందువల్ల కోర్టు పన్నెండు నెలల సహేతుకమైన నోటీసు కాలాన్ని నిర్ధారించింది. ఆ కాలంలో తాను పొందగలిగి ఉండే ఆదాయానికి సమానమైన పరిహారాన్ని డచ్ ప్రచురణకర్త అందుకుంది.

కాపీరైట్ దావాలు తిరస్కరించబడ్డాయి

కాపీరైట్ ఉల్లంఘన ఆరోపణలను కోర్టు తిరస్కరించింది.

ఒక ముఖ్యమైన కారణం ఏమిటంటే, స్విస్ ప్రచురణ సంస్థ కల్పిత నోటీసు కాలంలో కూడా ఆ మెటీరియల్ వినియోగానికి చెల్లింపులు కొనసాగించింది. ఈ పరిస్థితులలో, ఆ కాలంలో మెటీరియల్ వినియోగాన్ని చట్టవిరుద్ధంగా పరిగణించలేము.

అదేవిధంగా, పాత ఎడిషన్లు డిజిటల్‌గా అందుబాటులో ఉండటం కూడా ఆ వాదనలు నిలబడటానికి దారితీయలేదు. డచ్ ప్రచురణకర్త పాత ఎడిషన్ల డిజిటల్ వినియోగం గురించి కొంతకాలంగా తెలుసు, కానీ సకాలంలో అభ్యంతరాలు లేవనెత్తలేదు.

అభ్యాసం కోసం, ఈ క్రింది అంశాలు వర్తిస్తాయి:

• కాలపరిమితి మరియు రద్దుకు సంబంధించిన ఒప్పందాలను వ్రాతపూర్వకంగా నమోదు చేయండి
• స్పష్టమైన రద్దు నిబంధనను చేర్చండి
• ముందుగా చెల్లించిన లేదా ఇంకా అందజేయని ప్రదర్శనలకు ఏమి జరుగుతుందో నిర్ణయించండి
• రద్దు తర్వాత కూడా ఆ మెటీరియల్‌ను ఉపయోగించవచ్చో లేదో నమోదు చేయండి
• డిజిటల్ ప్రచురణ మరియు ఆర్కైవింగ్ గురించి ఒప్పందాలు చేసుకోండి
• అనధికారిక వినియోగానికి సంబంధించిన అభ్యంతరాలను సకాలంలో నమోదు చేయండి
• అంతర్జాతీయ సహకారం విషయంలో ఏ చట్టం మరియు ఏ న్యాయస్థానం వర్తిస్తుందో తనిఖీ చేయండి

లిఖితపూర్వక ఒప్పందం ప్రతి వివాదాన్ని నివారించదు, కానీ పక్షాలు ఒకరి నుండి ఒకరు ఏమి ఆశించవచ్చో అది మరింత స్పష్టం చేస్తుంది.

When a verbal collaboration becomes binding

మౌఖిక సహకారం నిరవధిక కాలం పాటు కొనసాగే మౌఖిక ఒప్పందంగా మారవచ్చు. దీర్ఘకాలిక సంబంధంలో, ముందస్తు నోటీసు లేకుండా మరియు నష్టపరిహారం చెల్లించకుండా ఒప్పందాన్ని రద్దు చేయడం సమంజసత్వానికి, న్యాయానికి విరుద్ధంగా ఉంటుంది.

ఈ సందర్భంలో, పన్నెండు నెలల నోటీసు వ్యవధి ఆధారంగా పరిహారం అందించబడింది. ఆ కాలంలో వినియోగానికి చెల్లింపు జరగడం మరియు పాత ఎడిషన్‌ల డిజిటల్ వినియోగానికి వ్యతిరేకంగా సకాలంలో ఎటువంటి అభ్యంతరం లేవనెత్తకపోవడం వల్ల కాపీరైట్ క్లెయిమ్‌లు విఫలమయ్యాయి.

కీలకమైన ఆచరణాత్మక పాఠం ఏమిటంటే: దీర్ఘకాలిక సహకారాన్ని ముగించాలనుకునే ఎవరైనా, ఆ రద్దు సాధ్యమేనా అని మాత్రమే కాకుండా, దానిని ఎలా చేస్తారు మరియు దాని పర్యవసానాలు అవతలి పక్షానికి ఎలా ఉంటాయో కూడా పరిశీలించాలి.

తరచుగా అడుగు ప్రశ్నలు