తొమ్మిది మంది సహోద్యోగులు పోటీదారు సంస్థకు మారారు: నాన్-సొలిసిటేషన్ క్లాజ్ ఉల్లంఘించబడలేదు, రిలేషన్‌షిప్ క్లాజ్

సామూహికంగా పోటీదారు వద్దకు వెళ్లడం అనేది, సిబ్బందిని ప్రలోభపెట్టకూడదనే నిబంధనను స్వయంగా ఉల్లంఘించదు. ఇది సబ్‌డిస్ట్రిక్ట్ కోర్టు తీర్పు నుండి స్పష్టమవుతుంది. Amsterdam 4 ఆగస్టు 2026 నాటి (ECLI: NL: RBAMS: 2026: 8591ఫ్యూజన్ ట్రేడ్ నెదర్లాండ్స్ BV, ఒక మాజీ ఉద్యోగి నుండి సిబ్బందిని ప్రలోభపెట్టినందుకు € 150,000, సంబంధ నిబంధనను ఉల్లంఘించినందుకు € 230,000 మరియు గోప్యతను ఉల్లంఘించినందుకు € 150,000 జరిమానాలను కోరింది. న్యాయస్థానం సంబంధ నిబంధనను ఉల్లంఘించినందుకు € 25,000 జరిమానాను మాత్రమే విధించింది. మిగిలిన మొత్తాన్ని కొట్టివేసింది.

ఈ కేసులో ఏం జరిగింది?

ఆ ఉద్యోగి 31 జనవరి 2011న ఎలక్ట్రానిక్ భాగాల వ్యాపారి అయిన ఫ్యూజన్ ట్రేడ్‌లో చేరి, 1 ఆగస్టు 2012 నుండి నిరవధిక-కాల ఒప్పందంపై సేల్స్ అకౌంట్ ఎగ్జిక్యూటివ్‌గా పనిచేశారు. అతని ఉద్యోగ ఒప్పందంలో ఒక గోప్యతా నిబంధన, సిబ్బందిని ప్రలోభపెట్టకూడదనే నిబంధన మరియు ఒక సంబంధ నిబంధన ఉన్నాయి. వీటితో పాటు, ప్రతి ఉల్లంఘనకు € 25,000 జరిమానాతో పాటు, ఉల్లంఘన కొనసాగిన ప్రతి రోజుకు అదనంగా € 5,000 జరిమానా విధించబడుతుంది. అందులో ఉద్దేశపూర్వకంగా పోటీ చేయకూడదనే నిబంధనను చేర్చలేదు: మిగిలిన మూడు నిబంధనలు తమ ప్రయోజనాలను తగినంతగా కాపాడుతున్నాయని ఫ్యూజన్ ట్రేడ్ భావించింది. అటువంటి నిబంధన వేటిని కవర్ చేస్తుంది మరియు వేటిని కవర్ చేయదు అనేది డచ్ చట్టం ప్రకారం పోటీ చేయకూడదనే నిబంధనపై మా గైడ్‌లో వివరించబడింది.

దీనికి అదనంగా, 23 ఆగస్టు 2018న ఉద్యోగి మరియు ఫ్యూజన్ ట్రేడ్ ఇంక్. ఒక ప్రత్యేక గోప్యత మరియు అభ్యర్థించరాదనే ఒప్పందంలోకి ప్రవేశించారు. ఫ్యూజన్ ట్రేడ్ ఆ ఒప్పందాన్ని అమలు చేయగలదా లేదా అని కోర్టు నిర్ణయించాల్సిన అవసరం లేదు: ఎందుకంటే దానిలో సొంతంగా ఎటువంటి జరిమానా నిబంధన లేదు, అలాగే ఉద్యోగ ఒప్పందంలోని జరిమానా నిబంధనను సారూప్యత ద్వారా వర్తింపజేసే నిబంధన కూడా లేదు. అందువల్ల జరిమానా దావా కేవలం ఉద్యోగ ఒప్పందంపై మాత్రమే అంచనా వేయబడింది.

ఆ ఉద్యోగి 20 ఫిబ్రవరి 2024న, 31 మార్చి 2024 నుండి అమలులోకి వచ్చేలా తన రాజీనామా పత్రాన్ని ఇచ్చి, సుమారు 1 ఏప్రిల్ 2024న చిప్ 1 ఎక్స్ఛేంజ్ ఎన్ఎల్ బివిలో చేరారు. అదే కాలంలో ఫ్యూజన్ ట్రేడ్‌కు చెందిన మరో ఎనిమిది మంది మాజీ ఉద్యోగులు కూడా అదే సంస్థలోకి మారారు. వారి మేనేజర్ తన నిష్క్రమణను ప్రకటించిన కొద్దిసేపటికే, ఒక వాట్సాప్ గ్రూప్ సృష్టించబడింది; దాని పేరు చాలాసార్లు మార్చబడింది మరియు సందేశాలు 24 గంటల తర్వాత వాటంతట అవే అదృశ్యమయ్యాయి.

యాచనగా దేనిని పరిగణిస్తారు?

ఉద్యోగ విరమణ నిబంధన ప్రకారం, ఉద్యోగి తన ఉద్యోగం ముగిసిన తర్వాత ఒక సంవత్సరం పాటు ఫ్యూజన్ ట్రేడ్ లేదా దాని అనుబంధ సంస్థల సిబ్బందిని సంప్రదించడం గానీ, వారితో సంబంధాలు పెట్టుకోవడం గానీ చేయకూడదు. ఫ్యూజన్ ట్రేడ్ ప్రకారం, ఉద్యోగులు కొంతవరకు వాట్సాప్ గ్రూప్ ద్వారా, రాజీనామా చేసి చిప్ 1లో చేరమని ఒకరినొకరు ప్రోత్సహించుకున్నారు. సాధారణంగా ఇటువంటి నిబంధనను ఎలా రూపొందిస్తారు మరియు దాని ద్వారా వాస్తవంగా ఏమి సాధించవచ్చో మా ' నాన్-సొలిసిటేషన్ క్లాజ్' వ్యాసంలో వివరించబడింది.

కోర్టు ఆ వాదనను అంగీకరించలేదు. ప్రలోభం అనేది ఒక క్రియాశీలక చర్యను సూచిస్తుంది, దీనిలో ఒక వ్యక్తి మరొకరిని రాజీనామా చేసి వేరే చోట ఉద్యోగం చేపట్టమని ఒప్పించడానికి ప్రయత్నిస్తాడు. ఆ సాక్ష్యం లభించలేదు. కోర్టు ఆ గ్రూపును అనుమానాస్పదమైనదిగా పేర్కొంది, కానీ సందేశాలలోని విషయాన్ని నిర్ధారించలేకపోయింది: సందేశాలు వాటంతట అవే తొలగించబడ్డాయి మరియు అందులోని సభ్యులు ఆ తర్వాత గ్రూపును కూడా తొలగించారు. ఫ్యూజన్ ట్రేడ్ పొందిన సందేశాలలో ఎటువంటి ప్రలోభం కనిపించలేదు.

ఆ సందర్భం తప్పనిసరిగా ప్రలోభాన్ని సూచించలేదు. ఆ బృందంలోని కొంతమంది అప్పటికే స్నేహితులు, వ్యవహారాలు నడుస్తున్న తీరు పట్ల తాము అసంతృప్తిగా ఉన్నామని మరియు వెళ్ళిపోయిన తమ మేనేజర్‌తోనే పని కొనసాగించాలనుకుంటున్నామని ఉద్యోగులు పేర్కొన్నారు, మరియు పోటీ నిరోధక నిబంధన ఏదీ వర్తించనందున వారు చిప్ 1లో చేరడానికి స్వేచ్ఛగా ఉన్నారు. ఒకవేళ ప్రోత్సాహం ఉన్నప్పటికీ, ఎవరు ఎవరిని ప్రలోభపెట్టారో నిర్ధారించలేకపోయారు. ఉమ్మడి చర్య అనేది దానంతట అదే ఒక వ్యక్తిగత ప్రలోభ చర్య కాదు. ప్రలోభం కోసం క్లెయిమ్ చేసిన జరిమానాలను కొట్టివేశారు.

సంబంధ నిబంధన ఎంతవరకు వర్తిస్తుంది?

సంబంధ నిబంధన, ఉద్యోగ ఒప్పందం ముగిసిన తర్వాత ఒక సంవత్సరం పాటు, ఉద్యోగిని ఫ్యూజన్ ట్రేడ్ క్లయింట్లను సంప్రదించకుండా మరియు ఫ్యూజన్ ట్రేడ్ యొక్క ప్రధాన కార్యకలాపాలకు సంబంధించి ఆ క్లయింట్లతో వాణిజ్య సంబంధాలు పెట్టుకోకుండా నిషేధించింది. ఇది ఒప్పందం ముగిసిన తేదీ నాటికి క్లయింట్లుగా ఉన్న లేదా అంతకు ముందు సంవత్సరంలో క్లయింట్లుగా ఉన్న పక్షాలకు వర్తిస్తుంది. న్యాయస్థానం ఈ నిబంధనను హవిల్టెక్స్ ప్రమాణం ప్రకారం వ్యాఖ్యానించి మూడు తీర్మానాలకు చేరుకుంది.

ప్రతి సంపర్కం నిషేధించబడలేదు

(మాజీ) క్లయింట్‌తో అన్ని రకాల సంప్రదింపులు నిషేధించబడ్డాయని ఆ నిబంధన చెప్పడం లేదు. నిషేధించబడినది ఏమిటంటే, ఆ క్లయింట్‌ను సంప్రదించడం మరియు ఎంత మొత్తంలో లావాదేవీలు జరిగినా వాణిజ్య సంబంధంలోకి ప్రవేశించడం.

మొదట ఎవరు సంప్రదించారనేది నిర్ణయాత్మకం కాదు

క్లయింట్ సంప్రదించినంత మాత్రాన అది ఉల్లంఘన కాదని కాదు. ఆ తర్వాత విజ్ఞప్తి లేదా వాణిజ్య సంబంధం ఏర్పడితే, ఆ నిబంధన ఉల్లంఘించబడినట్లే.

విస్తృతమైన పోర్ట్‌ఫోలియో ఉన్నప్పుడు, అవగాహన ముఖ్యం.

ఫ్యూజన్ ట్రేడ్‌కు నెదర్లాండ్స్‌లో సుమారు వెయ్యి సంబంధాలు మరియు ప్రపంచవ్యాప్తంగా అనేక వేల సంబంధాలు ఉన్నాయి. ఒక ఉద్యోగి వాటన్నింటినీ తెలుసుకోవాలని ఆశించలేము. ఒక పక్షం క్లయింట్ అని అతనికి తెలియదని, మరియు తెలుసుకునే అవకాశం లేదని రుజువైతే, ఆ పక్షంతో సంప్రదించడం ఒప్పంద ఉల్లంఘన కాదు. అందువల్ల, విస్తృతంగా రూపొందించిన సంబంధ నిబంధనలలో, ఏ సంబంధాలు దీని పరిధిలోకి వస్తాయో నమోదు చేయడం వివేకవంతమైనది. మీరు ఆ దశకు చేరుకోవడానికి ముందే వర్తించే చెల్లుబాటు అవసరాలు, 2026లో పోటీ నిరోధక నిబంధనలో ఏది ఇప్పటికీ సహేతుకమైనదో అనే మా వ్యాసంలో వివరించబడ్డాయి.

ఒకే ఒక్క ఇమెయిల్ వల్ల €25,000 జరిమానా ఎందుకు విధించబడింది?

క్లయింట్ అయిన SQP విషయంలో, ఉల్లంఘన జరిగినట్లు కోర్టు నిర్ధారించింది. 17 జూలై 2024న, వేరొకరు ఒక కొత్త ఆర్డర్ గురించి SQPకి ఇమెయిల్ పంపారు. 1 ఆగస్టు 2024న, SQP ఉద్యోగి ఒకరు, కొన్ని ఉత్పత్తులు మరుసటి రోజు డెలివరీ చేయబడతాయా అని ఆ ఉద్యోగిని మరియు ఒక సహోద్యోగిని నేరుగా అడిగారు. ఆ ఉద్యోగి 2 ఆగస్టు 2024న ప్రత్యుత్తరం ఇచ్చారు.

అంతర్గతంగా ఫార్వార్డ్ చేయబడిన ఈమెయిల్‌కు తాను కేవలం స్పందించానని అతను చేసిన వాదన నిలవలేదు: SQP పంపిన ఈమెయిల్ నేరుగా అతనికే పంపబడింది, మరియు అతను తన సందేశానికి సరైన వివరణ ఇవ్వలేదు. SQP ఒక ఆర్డర్ ఇచ్చినందున మరియు ఆ ఉద్యోగి ఆ వ్యాపార సంబంధంలో పాలుపంచుకున్నందున, సంబంధ నిబంధన ఉల్లంఘించబడింది. € 25,000 జరిమానా.

17 జూలై నుండి 2 ఆగస్టు 2024 వరకు గల కాలానికి క్లెయిమ్ చేయబడిన € 80,000 రోజువారీ జరిమానాలు కొట్టివేయబడ్డాయి. 17 జూలైన ఉద్యోగికి SQPతో ఎలాంటి సంప్రదింపులు జరిగినట్లు చూపబడలేదు; ఆ ఇమెయిల్ వేరొకరి నుండి వచ్చింది. అందువల్ల, రోజువారీ జరిమానా విధించాలంటే, ఉల్లంఘన ఎప్పుడు ప్రారంభమైంది మరియు ఎంతకాలం కొనసాగింది అనే విషయాలను యజమాని విడిగా నిరూపించవలసి ఉంటుంది.

ఆ ఉద్యోగి తమను సంప్రదించారని మరో ముగ్గురు క్లయింట్లు మౌఖికంగా చెప్పారని ఫ్యూజన్ ట్రేడ్ ఇంకా వాదించింది. ఆ ఉద్యోగి కారణాలతో దీనిని ఖండించారు మరియు తదుపరి ఎటువంటి రుజువులూ అందించబడలేదు, కాబట్టి ఆ విషయంలో కూడా ఎటువంటి ఉల్లంఘనను నిర్ధారించలేకపోయారు. యజమానులు నేర్చుకోవాల్సిన పాఠం ఏమిటంటే, ప్రతి క్లయింట్ సంప్రదింపు విషయంలో, ఎవరు సంప్రదించారు, ఎప్పుడు, ఏ సందేశంతో, ఆ తర్వాత ఏ వాణిజ్యపరమైన చర్య తీసుకున్నారు మరియు అందులో మాజీ ఉద్యోగి పాత్ర ఏమిటి అనే వివరాలను నమోదు చేసుకోవాలి.

సంబంధ నిబంధనను ఉల్లంఘించడం గోప్యతను కూడా ఉల్లంఘించినట్లేనా?

లేదు. ఉద్యోగికి క్లయింట్ల పేర్లు, సంప్రదింపు వివరాలు మరియు అవసరాలు తెలుసు కాబట్టి, సంబంధ నిబంధనను ఉల్లంఘించిన ప్రతిసారీ గోప్యతా నిబంధన కూడా దానంతట అదే ఉల్లంఘించబడుతుందని ఫ్యూజన్ ట్రేడ్ వాదించింది. కోర్టు దీనిని తిరస్కరించింది: ఇవి రెండు వేర్వేరు నిబంధనలు, మరియు ఒకదానిని ఉల్లంఘిస్తే మరొకటి కూడా ఉల్లంఘించబడినట్లేనని ఏదీ పేర్కొనలేదు. గోప్యమైన లేదా పోటీపరంగా సున్నితమైన సమాచారాన్ని ఉపయోగించారని, కాపీ చేశారని లేదా మూడవ పక్షాలకు వెల్లడించారని చూపించడం ద్వారా, గోప్యతా ఉల్లంఘనను స్వతంత్రంగా నిరూపించాలి.

గోప్యతా నిబంధన వాస్తవానికి దేనిని కవర్ చేస్తుంది?

ఈ నిబంధన నిజమైన వాణిజ్య రహస్యాలను కాపాడుతుంది, అంతేగానీ ఒక ఉద్యోగి తన వృత్తి జీవితంలో సంపాదించే సాధారణ వృత్తిపరమైన జ్ఞానాన్ని మరియు అనుభవాన్ని కాదు. ఉద్యోగం ముగిసిన తర్వాత కూడా ఆ జ్ఞానాన్ని ఉపయోగించుకోవడానికి అతనికి స్వేచ్ఛ ఉంటుంది. ఇది డచ్ వాణిజ్య రహస్యాల పరిరక్షణ చట్టం (Wet bescherming bedrijfsgeheimen)లోని ఆర్టికల్ 1కి అనుగుణంగా ఉంది, దీని ప్రకారం సమాచారం రహస్యంగా ఉండాలి, రహస్యంగా ఉండటం వల్ల వాణిజ్య విలువను కలిగి ఉండాలి మరియు సహేతుకమైన చర్యల ద్వారా రహస్యంగా ఉంచబడి ఉండాలి.

లింక్డ్ఇన్ సేల్స్ నావిగేటర్‌ను ఉపయోగించడం కూడా ఉల్లంఘన కాదు. ఆ ఉద్యోగి 18 మార్చి 2024న ఒక కస్టమ్ లీడ్ జాబితాను రూపొందించడానికి దానిని ఉపయోగించారు. కోర్టు దీనిని సందేహాస్పదమైనదిగా పేర్కొంది, కానీ ఆ సమాచారం ఏ లైసెన్స్ హోల్డర్‌కైనా అందుబాటులో ఉంటుంది మరియు అందువల్ల అది ఫ్యూజన్ ట్రేడ్‌కు చెందిన వాణిజ్యపరంగా సున్నితమైన సమాచారం కాదు. వాణిజ్య డేటాబేస్ నుండి వచ్చిన డేటా ఎప్పటికీ గోప్యంగా ఉండదని దీని అర్థం కాదు: దానిలోని విషయం, అది అందుబాటులో ఉండటం, దానిని ఎలా సేకరించారు మరియు పక్షాలు ఏమి అంగీకరించాయి అనేవి ముఖ్యం. మేము మా గోప్యతా ఒప్పంద మార్గదర్శిలో వివరించినట్లుగా, పటిష్టమైన గోప్యతను కోరుకునే ఎవరైనా ఏ సమాచారం పరిధిలోకి వస్తుందో తప్పనిసరిగా పేర్కొనాలి.

జరిమానాను ఎందుకు తగ్గించలేదు?

డచ్ సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 6:94 ప్రకారం, న్యాయబద్ధత స్పష్టంగా కోరినప్పుడు మాత్రమే, అంటే ఆ నిబంధనను వర్తింపజేయడం వలన స్పష్టంగా మితిమీరిన మరియు అందువల్ల ఆమోదయోగ్యం కాని ఫలితం వచ్చినప్పుడు మాత్రమే, న్యాయస్థానం ఒప్పంద జరిమానాను తగ్గించవచ్చు. న్యాయస్థానం వాస్తవ నష్టానికి మరియు జరిమానాకు మధ్య ఉన్న సంబంధాన్ని, ఒప్పందం యొక్క స్వభావాన్ని, నిబంధన యొక్క సారాంశాన్ని మరియు ఉద్దేశ్యాన్ని, మరియు దానిని ఏ పరిస్థితులలో ప్రయోగించారో బేరీజు వేస్తుంది. న్యాయస్థానం, ఇంట్రాహోఫ్/బార్ట్ స్మిత్ (ECLI:NL:HR:2007:AZ6638) కేసులో 27 ఏప్రిల్ 2007న వెలువడిన ప్రముఖ సుప్రీం కోర్టు తీర్పును ప్రస్తావించింది. ఈ తీర్పును టురాన్/ఈజీస్టాఫ్ (ECLI:NL:HR:2018:207) కేసులో 16 ఫిబ్రవరి 2018న ఇచ్చిన తీర్పులో ధృవీకరించారు. ఆ తీర్పులో, వాస్తవ నష్టానికి అనేక రెట్లు అధికంగా ఉన్న జరిమానాను కూడా యథాతథంగా ఉంచారు.

ఎటువంటి తగ్గింపు జరగలేదు. జరిమానా అనేది నిబంధనలను పాటించడానికి ఒక ప్రోత్సాహకంగా పనిచేస్తుంది, కాబట్టి అది వాస్తవ నష్టాన్ని మించి ఉండటం ఒక్కటే సరిపోదు. సంబంధ నిబంధన యజమాని యొక్క సద్భావనను మరియు క్లయింట్ బేస్‌ను కాపాడుతుంది కాబట్టి, ఈ ఉల్లంఘనను తీవ్రమైనదిగా పరిగణించారు. జనవరి 2022 మరియు జూన్ 2023 మధ్య ఉద్యోగి బోనస్‌లు మరియు కమీషన్‌ల రూపంలో మొత్తం 6,705,000 అమెరికన్ డాలర్లు అందుకున్న విషయాన్ని కూడా కోర్టు పరిగణనలోకి తీసుకుంది.

ఆ ఫలితం దానంతట అదే రాదు. ఉద్యోగి ఆర్థిక పరిస్థితి బలహీనంగా ఉన్నప్పుడు, ఉల్లంఘన విడిగా జరిగినప్పుడు మరియు టర్నోవర్‌లో నష్టం జరిగినట్లు రుజువు కానప్పుడు, దిగువ కోర్టులు జరిమానాలను తగ్గిస్తాయి. లింబర్గ్ జిల్లా కోర్టు (ECLI:NL:RBLIM:2025:3973) మరియు 'స్-హెర్టోజెన్‌బోష్‌లోని అప్పీల్ కోర్టు (ECLI:NL:GHSHE:2014:6)లలో దీనికి ఉదాహరణలు చూడవచ్చు. పోటీ చేయకూడదనే నిబంధన ఉన్నప్పుడు మరియు వాణిజ్య రహస్యాలు వాస్తవంగా చేజిక్కించుకున్నప్పుడు, ఇది ఎంత భిన్నంగా ముగుస్తుందో, ముగ్గురు మాజీ ఉద్యోగులపై కోర్టు మొత్తం € 1.025 మిలియన్ల జరిమానాలు విధించిన కేసు ద్వారా తెలుస్తుంది . నష్టానికి మరియు జరిమానాకు మధ్య ఉన్న సంబంధం ముఖ్యమైనదే, కానీ అది ఒక్కటే ఎప్పుడూ నిర్ణయాత్మకం కాదు: కేసులోని అన్ని పరిస్థితులను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి.

ఉద్యోగ ఒప్పందంలోని జరిమానా నిబంధనకు ఏ అవసరాలు వర్తిస్తాయి?

డచ్ సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 6:91 ప్రకారం, బాధ్యతను నిర్వర్తించడంలో విఫలమైన సందర్భంలో రుణగ్రహీత కొంత మొత్తాన్ని చెల్లించవలసి వచ్చే ఏ నిబంధననైనా జరిమానా నిబంధనగా పరిగణిస్తారు, అది నష్టపరిహారంగా గానీ లేదా ప్రోత్సాహకంగా గానీ పనిచేసినప్పటికీ. ఉద్యోగ ఒప్పందాల విషయంలో, డచ్ సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 7:650 యొక్క అవసరాలు అదనంగా వర్తిస్తాయి: ఆ నిబంధనను తప్పనిసరిగా రాతపూర్వకంగా అంగీకరించాలి, మరియు జరిమానా ఏ నియమానికి సంబంధించినదో, దాని మొత్తాన్ని కచ్చితంగా పేర్కొనాలి. ఆ నిబంధన చాలా వరకు తప్పనిసరి: చట్టబద్ధమైన కనీస వేతనం కంటే ఎక్కువ సంపాదించే ఉద్యోగి విషయంలో మాత్రమే, జరిమానా యొక్క గమ్యం మరియు మొత్తంతో సహా ఇతర అవసరాల నుండి మినహాయింపు ఇవ్వవచ్చు, అది కూడా కేవలం రాతపూర్వకంగా మాత్రమే. పక్షాలు ప్రవర్తించిన తీరు నుండి మినహాయింపును సూచించలేరు; దానిని స్పష్టంగా అంగీకరించాలి. ఆర్టికల్ 7:651 ప్రకారం, ఒక యజమాని ఒకే చర్యకు సంబంధించి జరిమానా విధించడం మరియు నష్టపరిహారం కోరడం రెండూ చేయలేరు. ఉద్యోగ ఒప్పందంలోని జరిమానా నిబంధనపై మా వ్యాసం ఈ విషయాన్ని మరింత వివరంగా వివరిస్తుంది.

చివరగా, డచ్ సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 7:653 ప్రకారం సుప్రీం కోర్టు ఒక సంబంధ నిబంధనను పోటీ నిరోధక నిబంధనగా పరిగణిస్తుందని గమనించడం ముఖ్యం (సుప్రీం కోర్టు, 3 మార్చి 2017, ECLI:NL:HR:2017:364). అందువల్ల అవే అధికారిక అవసరాలు వర్తిస్తాయి: దీనిని పూర్తి వయస్సు గల ఉద్యోగితో వ్రాతపూర్వకంగా అంగీకరించాలి, మరియు ఒక నిర్ణీత-కాల ఒప్పందంలో, వ్రాతపూర్వకంగా గణనీయమైన వ్యాపార ప్రయోజనం పేర్కొనబడినప్పుడు మాత్రమే ఇది చెల్లుబాటు అవుతుంది. ఇక్కడ ఆ పరిస్థితి తలెత్తలేదు, ఎందుకంటే ఒప్పందం నిరవధిక కాలానికి కుదిరింది.

విచారణల ఫలితం ఏమిటి?

ఫ్యూజన్ ట్రేడ్ తన దావాను పెంచి, మొదటిసారి వడ్డీని క్లెయిమ్ చేసిన తేదీ అయిన 29 మే 2026 నుండి చట్టబద్ధమైన వడ్డీతో పాటు, ఉద్యోగి € 25,000 చెల్లించాలని ఆదేశించబడింది. మొత్తం € 505,000 ఉన్న మిగిలిన జరిమానా క్లెయిమ్‌లు మరియు న్యాయేతర వసూలు ఖర్చులు కొట్టివేయబడ్డాయి. ఫ్యూజన్ ట్రేడ్ € 3,026 న్యాయ ఖర్చులను చెల్లించాలని ఆదేశించబడింది. ఈ తీర్పు తాత్కాలికంగా అమలు చేయదగినదిగా ప్రకటించబడింది.

యజమానులకు దీని అర్థం ఏమిటి?

ఈ తీర్పు, ఈ నిబంధనలను రూపొందించడానికి మరియు అమలు చేయడానికి పది నిర్దిష్ట అంశాలుగా రూపాంతరం చెందుతుంది.

ఉద్యోగులకు దీని అర్థం ఏమిటి?

పోటీ నిరోధక నిబంధన లేకపోతే, మీరు మీ సహోద్యోగులతో పాటు ఒకే సమయంలో సహా, ఒక పోటీదారు సంస్థలో చేరడానికి స్వేచ్ఛ ఉంటుంది. మీరు మీ సహోద్యోగులను సంస్థ మారమని చురుకుగా ఒప్పించడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు మాత్రమే, ప్రలోభ నిరోధక నిబంధన దీనిని పరిమితం చేస్తుంది. ఆచరణలో మీకు ఎదురయ్యేది సంబంధాల నిబంధన: మాజీ క్లయింట్ నుండి వచ్చిన సందేశానికి ప్రత్యుత్తరం ఇవ్వడం అనేది ప్రత్యేకంగా నిషేధం కాదు, కానీ ఆ తర్వాత వ్యాపారం కొనసాగి, మీరు అందులో పాలుపంచుకుంటే, జరిమానా విధించబడుతుంది. న్యాయ సలహా లేకుండా మీ మాజీ యజమాని క్లయింట్ల నుండి వాణిజ్య సూచనలను అంగీకరించవద్దు, ఫైళ్లు లేదా క్లయింట్ డేటాను మీతో తీసుకెళ్లవద్దు, మరియు సందేహం ఉంటే మీ నిబంధనలోని పదజాలాన్ని సమీక్షించుకోండి.

తరచుగా అడుగు ప్రశ్నలు

దీని నుండి మనం గ్రహించవలసిన ముఖ్య విషయం ఏమిటి?

ఈ తీర్పు యొక్క ముఖ్య ఉద్దేశ్యం, సంబంధ నిబంధన అనేది అభ్యర్థన నిరోధక నిబంధన కంటే ఎక్కువ ప్రాధాన్యత కలిగి ఉంటుందని కాదు. ప్రతి నిబంధనను విడివిడిగా వ్యాఖ్యానించి, నిరూపించాలనేదే దాని ఉద్దేశ్యం. అభ్యర్థన నిరోధక నిబంధనకు ఉమ్మడి చర్య సరిపోదు. సంబంధ నిబంధనకు, క్లయింట్ మొదట సంప్రదించినప్పటికీ, ఒక నిర్దిష్ట వాణిజ్య చర్య సరిపోతుంది. ఇక గోప్యత విషయానికొస్తే, రహస్య సమాచారం ఉపయోగించబడిందని లేదా వెల్లడించబడిందని నిరూపించడానికి స్వతంత్ర సాక్ష్యం అవసరం.

సంబంధ నిబంధన, అభ్యర్థన నిరోధక నిబంధన, గోప్యతా నిబంధన లేదా ఒప్పంద జరిమానా గురించి మీకు ఏవైనా ప్రశ్నలు ఉన్నాయా? దయచేసి సంకోచించకుండా అడగండి. పరిచయం ది ఉపాధి చట్టం న్యాయవాదులు Law & More.

రచయిత: మిషెల్ మార్జనోవిక్, ఉపాధి చట్ట న్యాయవాది Law & More

మూలం: జిల్లా కోర్టు Amsterdam (ఉపజిల్లా కోర్టు) 4 ఆగస్టు 2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:8591, కేసు సంఖ్య 12121989 / CV EXPL 26-3003