యజమాని తీవ్రమైన దోషపూరిత పద్ధతిలో ప్రవర్తించినప్పుడు, చట్టబద్ధమైన పరివర్తన చెల్లింపుకు అదనంగా డచ్ న్యాయస్థానం ఒక ఉద్యోగికి అందించే మొత్తమే న్యాయమైన పరిహారం (billijke vergoeding). పరివర్తన చెల్లింపులా కాకుండా, దీనికి ఎటువంటి సూత్రం లేదు: యజమాని ప్రవర్తన యొక్క వాస్తవ పరిణామాలను బేరీజు వేసి న్యాయస్థానం ఈ మొత్తాన్ని నిర్ణయిస్తుంది. న్యాయస్థానాలు దీనిని అరుదుగా ఇస్తాయి, కానీ ఒకసారి ఆ పరిమితి దాటితే, చెల్లించాల్సిన మొత్తం పదివేల యూరోల వరకు ఉండవచ్చు.
ఈ వ్యాసం న్యాయమైన పరిహారం పొందే చట్టబద్ధమైన మార్గాలు, ఆ అర్హతను పొందే ప్రవర్తన, న్యాయస్థానాలు ఆ మొత్తాన్ని లెక్కించే విధానం, మరియు దావా వేసిన దానికి, వాస్తవంగా మంజూరు చేసిన దానికి మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసం గురించి ఇటీవలి తీర్పులు ఏమి చూపిస్తున్నాయో వివరిస్తుంది.
న్యాయస్థానం ఎప్పుడు న్యాయమైన పరిహారాన్ని మంజూరు చేయగలదు?
న్యాయమైన పరిహారం అనేది మినహాయింపు మాత్రమే, నియమం కాదు. ఉద్యోగం నుండి తొలగించబడిన ఉద్యోగి సూత్రప్రాయంగా పరివర్తన చెల్లింపుకు అర్హుడు; యజమాని తీవ్రంగా దోషి అయినప్పుడు మాత్రమే, న్యాయమైన పరిహారం దానికి అదనంగా లభిస్తుంది. డచ్ సివిల్ కోడ్ నాలుగు మార్గాలను నిర్దేశిస్తుంది, మరియు ఉద్యోగం ఎలా ముగిసిందనే దానిపై ఏది వర్తిస్తుందనేది పూర్తిగా ఆధారపడి ఉంటుంది.
ఆర్టికల్ 7:681 DCC ప్రకారం, యజమాని ఉద్యోగి యొక్క వ్రాతపూర్వక సమ్మతి లేకుండా మరియు UWV నుండి అనుమతి లేకుండా, లేదా తొలగింపుపై ఉన్న నిషేధాన్ని ఉల్లంఘించి ఉద్యోగాన్ని రద్దు చేసినప్పుడు, ఉద్యోగి కోర్టును ఆశ్రయించవచ్చు. అప్పుడు ఉద్యోగి ఆ తొలగింపును రద్దు చేయమని లేదా, ప్రత్యామ్నాయంగా, సరైన పరిహారం కోసం అభ్యర్థించవచ్చు. తాత్కాలిక తొలగింపు చెల్లదని తేలిన తర్వాత వర్తించే మార్గం ఇదే.
ఆర్టికల్ 7:682 DCC, యజమాని UWV నుండి అనుమతి పొంది, ఆపై నోటీసు ఇచ్చిన పరిస్థితిని కవర్ చేస్తుంది. యజమాని యొక్క తీవ్రమైన దోషపూరిత ప్రవర్తన లేదా లోపం ఫలితంగా ఉద్యోగ తొలగింపు జరిగినప్పుడు, ఉద్యోగి ఉపాధి ఒప్పందాన్ని పునరుద్ధరించమని లేదా, దానికి బదులుగా, సరైన నష్టపరిహారాన్ని అందించమని కోర్టును కోరవచ్చు. అందువల్ల ఇది UWV తొలగింపు ప్రక్రియ తర్వాత జరిగే తొలగింపుకు సంబంధించినది , అంతేగానీ సబ్డిస్ట్రిక్ట్ కోర్టు ద్వారా జరిగే రద్దుకు కాదు.
ఆర్టికల్ 7:671b DCC, యజమాని అభ్యర్థన మేరకు ఒప్పంద రద్దును నియంత్రిస్తుంది. ఒకవేళ సబ్డిస్ట్రిక్ట్ కోర్టు ఒప్పందాన్ని రద్దు చేసినప్పటికీ, ఆ రద్దు యజమాని యొక్క తీవ్రమైన దోషపూరిత ప్రవర్తన ఫలితంగా జరిగితే, అది పరివర్తన చెల్లింపుతో పాటు సరైన నష్టపరిహారాన్ని కూడా మంజూరు చేయవచ్చు. ఆర్టికల్ 7:671c DCC, యజమానికి ఆపాదించదగిన పరిస్థితుల కారణంగా రద్దును కోరే ఉద్యోగి విషయంలో కూడా దీనినే ప్రతిబింబిస్తుంది; యజమాని వైపు నుండి పని సంబంధం కొనసాగించలేనిదిగా మారినప్పుడు ఇది ఒక సాధారణ మార్గంగా పరిగణించబడుతుంది.
తీవ్రమైన నేరపూరిత ప్రవర్తనగా పరిగణించబడేది ఏమిటి?
చట్టం తీవ్రమైన దోషపూరిత ప్రవర్తనను సమగ్రంగా నిర్వచించదు; ఈ భావన కేసు చట్టం ద్వారా మరియు ఆర్టికల్ 7:611 DCC లోని మంచి ఉపాధి పద్ధతుల ప్రమాణం ద్వారా రూపుదిద్దుకుంది. పార్లమెంటరీ చరిత్ర దీనిని ఒక సంకుచితమైన అవకాశంగా వర్ణిస్తుంది, మరియు న్యాయస్థానాలు దానిని ఆ విధంగానే పరిగణిస్తాయి. ఒక యజమాని సాధారణ పొరపాటు చేసినా, బలహీనమైన ఫైల్ను రూపొందించినా లేదా రద్దు కేసులో ఓడిపోయినా, కేవలం ఆ ఒక్క కారణంతోనే అతను తీవ్రమైన దోషపూరిత పద్ధతిలో ప్రవర్తించినట్లు కాదు.
ఉద్యోగి యొక్క ప్రాథమిక స్థానాన్ని దెబ్బతీసే ప్రవర్తన హద్దులు దాటినట్లుగా పరిగణించబడుతుంది. దీనికి పునరావృతమయ్యే ఉదాహరణలు: ఉద్యోగి అభిప్రాయాన్ని ముందుగా వినకుండా సస్పెన్షన్, బదిలీ లేదా తొలగింపు వంటి దీర్ఘకాలిక నిర్ణయం తీసుకోవడం; ఉద్యోగం నుండి నిష్క్రమించేలా బలవంతం చేయడానికి సంబంధాలను దెబ్బతీయడం; పునఃనియామకాన్ని అన్వేషించే లేదా పునరేకీకరణలో సహకరించే బాధ్యతను విస్మరించడం; ఉద్యోగిని కార్మిక మార్కెట్లోకి వెంటాడే దొంగతనం లేదా మోసం వంటి నిరాధారమైన ఆరోపణలు చేయడం; వివక్ష లేదా అసురక్షిత పని వాతావరణం కొనసాగడానికి అనుమతించడం; మరియు వేతనాలు చెల్లించడంలో లేదా అంగీకరించిన పనిని ఉద్యోగి చేయడానికి అనుమతించడంలో వ్యవస్థాగతంగా విఫలమవడం.
ఇందులో ఉమ్మడి అంశం ఫలితం కాదు, ప్రక్రియే. యజమానికి ఏమి అవసరమో తెలిసి కూడా వేరే మార్గాన్ని ఎంచుకున్నట్లు ఫైలులో తేలితే, ప్రయత్నించి విఫలమైన దానికంటే నిర్దేశిత ప్రమాణాన్ని చాలా సులభంగా చేరుకోవచ్చు.
కోర్టు ఒక మొత్తాన్ని ఎలా నిర్ణయిస్తుంది
దీనికి నిర్దిష్టమైన సూత్రం ఏదీ లేదు. 30 జూన్ 2017 నాటి న్యూ హెయిర్స్టైల్ తీర్పులో (ECLI:NL:HR:2017:1187), సుప్రీం కోర్టు న్యాయమైన పరిహారం మొత్తాన్ని కేసులోని అన్ని పరిస్థితులను పరిగణనలోకి తీసుకుని నిర్ణయించాలని, మరియు ఉద్యోగిపై చట్టవిరుద్ధమైన తొలగింపు యొక్క పరిణామాలను కూడా పరిగణనలోకి తీసుకోవచ్చని పేర్కొంది. ఈ పరిహారం శిక్షాత్మకమైనది కాదు, కానీ యజమాని ప్రవర్తన యొక్క తీవ్రత కూడా ఒక మొత్తాన్ని న్యాయబద్ధంగా నిర్ణయించే అంశాలలో ఒకటి.
ఆచరణలో, యజమాని సరిగ్గా వ్యవహరించి ఉంటే ఉద్యోగం బహుశా ఎంతకాలం కొనసాగి ఉండేదో అనే అంచనా ఆధారంగా న్యాయస్థానం పనిచేస్తుంది. ఆ అంచనానే మిగతా అన్నింటినీ నిర్దేశిస్తుంది: ఆ కాలంలో ఉద్యోగి కోల్పోయే ఆదాయం, అదే కాలంలో కోల్పోయిన పెన్షన్ నిల్వ, మరియు కీర్తి లేదా ఆరోగ్యానికి కలిగే నష్టం వంటి భౌతికేతర హాని. దానికి వ్యతిరేకంగా, ఉద్యోగి వాస్తవంగా సంపాదించే లేదా పొందే దానిని న్యాయస్థానం పరిగణనలోకి తీసుకుంటుంది. ప్రతి అంశాన్ని నిరూపించాల్సిన భారం ఉద్యోగిపై ఉంటుంది, మరియు పత్రాల ఆధారంగా కాకుండా కేవలం వాదనల ఆధారంగా నిర్మించిన దావా అరుదుగా నిలుస్తుంది.
ప్రయోజనాలు మరియు కొత్త ఆదాయం లెక్కింపును ఎలా ప్రభావితం చేస్తాయి
న్యాయమైన పరిహారం అంటే మిగతా అన్నింటికీ అదనంగా ఇచ్చే బోనస్ అనే ఒక నిరంతర అపోహ ఉంది. అది నిజం కాదు. న్యాయస్థానాలు వాస్తవంగా జరిగిన నష్టాన్ని అంచనా వేస్తాయి, కాబట్టి ఊహాజనితంగా మిగిలిన కాలానికి పొందిన నిరుద్యోగ భృతిని కోల్పోయిన జీతం నుండి తీసివేస్తారు, అలాగే కొత్త ఉద్యోగం నుండి వచ్చే ఆదాయాన్ని కూడా తీసివేస్తారు. ద్వితీయ ఉద్యోగం లేదా ఫ్రీలాన్స్ పని నుండి వచ్చే సంపాదనను కూడా, తొలగింపు తర్వాత కాలానికి సహేతుకంగా ఆపాదించగలిగినంత వరకు, సర్దుబాటు చేస్తారు.
ఆచరణాత్మక ప్రభావం ఏమిటంటే, సరైన పరిహారం జీతానికి ప్రత్యామ్నాయం కాకుండా, ఆ లోటును పూరిస్తుంది. యజమాని ప్రవర్తన స్పష్టంగా దోషపూరితమైనప్పటికీ, త్వరగా సమానమైన పనిని కనుగొన్న ఉద్యోగికి ఒక మోస్తరు పరిహారం లభించవచ్చు. అదే సమయంలో, పదవీ విరమణకు దగ్గరగా ఉండి, కార్మిక మార్కెట్లో అవకాశాలు తక్కువగా ఉన్న ఉద్యోగికి, అవే వాస్తవాల ఆధారంగా గణనీయమైన పరిహారం లభించవచ్చు.
ఇటీవలి తీర్పులు ఏమి చూపిస్తున్నాయి
ప్రచురితమైన మూడు తీర్పులు ఒకే పరిమితి ఎంత విభిన్నంగా పనిచేయగలదో వివరిస్తాయి.
బదిలీ మరియు పునరేకీకరణను సరిగా నిర్వహించలేదు
31 జూలై 2025 నాటి తీర్పులో, జీలాండ్-వెస్ట్-బ్రాబంట్ జిల్లా కోర్టు (ECLI:NL:RBZWB:2025:5717) న్యాయమైన నష్టపరిహారంగా స్థూలంగా 75,000 యూరోలను మంజూరు చేసింది. యజమాని, దీర్ఘకాలిక అనారోగ్యంతో ఉన్న ఉద్యోగితో ప్రత్యామ్నాయాలను సరిగ్గా చర్చించకుండా వేరొక బాధ్యతకు మార్చారు, వైద్య సలహాకు విరుద్ధంగా సమావేశం కోసం ఒత్తిడి చేశారు, మరియు ఆమెను తిరిగి విధుల్లో చేరమని డిమాండ్ చేసే ముందు నిర్మాణాత్మక పునరేకీకరణ సంభాషణను దాటవేశారు. చట్టబద్ధమైన పెరుగుదల మరియు వడ్డీతో పాటు బకాయి ఉన్న వేతనాలను చెల్లించాలని కూడా కోర్టు ఆదేశించింది.
తీవ్రమైన నేరం, స్వల్ప పురస్కారం
23 ఏప్రిల్ 2024న, హేగ్ అప్పీల్ కోర్టు (ECLI:NL:GHDHA:2024:655), ఒక యజమాని తన ప్రధాన బాధ్యతలను అత్యంత తీవ్రంగా నిర్వర్తించడంలో విఫలమయ్యాడని నిర్ధారించింది: ఆ యజమాని సరైన వేతనాలు చెల్లించలేదు, ఉద్యోగిని పని చేయనివ్వడానికి నిరాకరించాడు, మరియు కోర్టు ఆదేశాలను ధిక్కరించాడు. అయినప్పటికీ, న్యాయమైన పరిహారం స్థూలంగా కేవలం 3,800 యూరోలు మాత్రమే అయింది, ఎందుకంటే ఆ వైఫల్యానికి ఉద్యోగి కూడా కారణమయ్యాడు మరియు యజమానికి ఆపాదించదగిన నష్టం పరిమితంగా ఉంది. తీవ్రమైన తప్పును నిర్ధారించడమే న్యాయమైన పరిహారానికి మార్గం; అది దానంతట అదే పెద్ద మొత్తాన్ని అందించదు.
ఒక పెద్ద దావా తగ్గించబడింది
8 డిసెంబర్ 2025 నాటి తీర్పులో, మిడ్డెన్-నెదర్లాండ్ జిల్లా కోర్టు (ECLI:NL:RBMNE:2025:6708), సరైన జాగ్రత్తలు తీసుకోకుండా సస్పెండ్ చేయబడి, విచారణకు గురైన ఒక సీనియర్ ఉద్యోగి కాంట్రాక్టును రద్దు చేసింది. ఆ ఉద్యోగి 600,000 యూరోలకు పైగా నష్టపరిహారం కోరారు. కోర్టు తీవ్రమైన తప్పును అంగీకరించినప్పటికీ, పరివర్తన చెల్లింపు మరియు బకాయి ఉన్న బోనస్తో పాటు, 75,000 యూరోలను సరైన నష్టపరిహారంగా మంజూరు చేసింది, ఎందుకంటే కోరిన నష్టమంతా యజమాని ప్రవర్తన వల్ల జరిగిందని గుర్తించలేకపోయారు. నష్టానికి సంబంధించిన రుజువులను న్యాయస్థానాలు ఎంత క్షుణ్ణంగా పరీక్షిస్తాయో చెప్పడానికి ఇది ఒక ఉపయోగకరమైన కొలమానం.
యజమానులు ప్రమాదాన్ని ఎలా తగ్గించుకుంటారు
న్యాయమైన నష్టపరిహారంగా ఇవ్వాల్సిన దాదాపు ప్రతి అవార్డు వెనుక, నివారించగల ఒక ప్రక్రియ వైఫల్యం ఉందని గుర్తించవచ్చు. మొదటి రక్షణ చర్య ఏమిటంటే, నిర్ణయం తీసుకున్న తర్వాత కాకుండా, దానికి ముందే ఒక ఫైల్ సిద్ధంగా ఉండాలి: అందులో మూల్యాంకనాలు, హెచ్చరికలు మరియు, పనితీరే సమస్య అయినప్పుడు, ఒక నిజమైన మెరుగుదల ప్రణాళిక ఉండాలి. తక్కువ పనితీరు కారణంగా తొలగింపు ఫైల్ను రూపొందించడంపై మా వ్యాసం , ఒక కోర్టు ఏమి ఆశిస్తుందో వివరిస్తుంది.
రెండవది, ఏదైనా తీవ్రమైన చర్య తీసుకునే ముందు ఉద్యోగి చెప్పేది వినడం మరియు వారు చెప్పినదాన్ని నమోదు చేసుకోవడం. మూడవది, పునఃనియామకాన్ని తీవ్రంగా విచారించడం మరియు పరిశీలించి, తిరస్కరించిన ఖాళీలతో సహా ఆ విచారణను నమోదు చేయడం. నాలుగవది, పరిస్థితిని ఇంకా చక్కదిద్దగలిగే స్థితిలో ఉన్నప్పుడే సలహా తీసుకోవడం; ఒకసారి సస్పెన్షన్ ప్రకటించినా లేదా రాతపూర్వకంగా ఆరోపణ చేసినా, పరిస్థితిని సరిదిద్దడానికి అవకాశం వేగంగా తగ్గిపోతుంది. సంబంధం బాగుచేయలేని స్థితికి చేరినప్పుడు, వ్యాజ్యంతో పోలిస్తే చర్చల ద్వారా బయటపడటం సాధారణంగా చౌకగా మరియు ఊహించదగినదిగా ఉంటుంది, మరియు రాజీ ఒప్పందం మరియు UWV విధానం మధ్య ఎంపికను అప్రయత్నంగా కాకుండా ఉద్దేశపూర్వకంగా చేసుకోవడం మంచిది.
న్యాయమైన పరిహారం గురించి తరచుగా అడిగే ప్రశ్నలు
విచారణ హక్కును ఉల్లంఘించడం పరిహారంపై ఎలాంటి ప్రభావం చూపుతుంది?
ముఖ్యమైనది. కోర్టులు తరచుగా దీనిని తీవ్రంగా దోషిగా పరిగణిస్తాయి మరియు అధిక పరిహారం ఇవ్వడానికి ఎక్కువగా మొగ్గు చూపుతాయి, ప్రత్యేకించి సరైన ప్రక్రియ తక్కువ నష్టపరిహార ఫలితానికి దారితీసి ఉంటే.
కోర్టు ఆ మొత్తాన్ని ఖచ్చితంగా ఎలా లెక్కిస్తుంది?
దీనికి ఎటువంటి ఫార్ములా లేదు. కోర్టులు ఉద్యోగ ఊహాత్మక వ్యవధిని అంచనా వేస్తాయి, నికర ఆదాయ నష్టాన్ని (ప్రయోజనాలు మరియు కొత్త ఆదాయాన్ని లెక్కించడం) లెక్కిస్తాయి, పెన్షన్ నష్టాన్ని అంచనా వేస్తాయి మరియు భౌతికేతర నష్టాన్ని కూడా కలిగి ఉండవచ్చు.
పరువు నష్టం పరిహారాన్ని పెంచగలదా?
అవును, తగ్గిన ఉద్యోగ అవకాశాలు, తిరస్కరించబడిన దరఖాస్తులు లేదా ప్రతికూల సూచనలు వంటి ఖచ్చితమైన ఆధారాలతో అది నిరూపించబడితే.
నిరుద్యోగ భృతి లెక్కింపును ఎలా ప్రభావితం చేస్తుంది?
వాటిని ఆదాయంగా తగ్గించుకుంటారు. న్యాయమైన పరిహారం ఊహాజనిత జీతం మరియు వాస్తవ ఆదాయం, అలాగే ఇతర ఆపాదించదగిన నష్టాల మధ్య అంతరాన్ని తగ్గిస్తుంది.
ఉద్యోగి ప్రవర్తన ముఖ్యమా?
అవును. ఉద్యోగి ఈ పరిస్థితికి గణనీయంగా దోహదపడితే (ఉదా. తీవ్రమైన దుష్ప్రవర్తన లేదా పునరేకీకరణకు సహకరించడానికి నిరాకరించడం), పరిహారం తగ్గించబడవచ్చు లేదా తిరస్కరించబడవచ్చు.
న్యాయస్థానం ఉద్యోగ కాల వ్యవధిని ఎలా అంచనా వేస్తుంది?
వయస్సు, పనితీరు, పునర్వ్యవస్థీకరణ ప్రణాళికలు, ఒప్పంద రకం మరియు చట్టబద్ధమైన రద్దు సంభావ్యతతో సహా అన్ని పరిస్థితుల ఆధారంగా.
ద్వితీయ లేదా ఫ్రీలాన్స్ ఆదాయాన్ని సర్దుబాటు చేయవచ్చా?
అవును, తొలగింపు తర్వాత నిరుద్యోగ కాలానికి ఇది సహేతుకంగా ఆపాదించబడవచ్చు.
యజమానులు గోప్యతకు సంబంధించిన సున్నితమైన సమాచారాన్ని అభ్యర్థించవచ్చా?
నష్టం అంచనాకు సంబంధించినది మరియు పరిమిత బహిర్గతం మరియు గోప్యత వంటి భద్రతా చర్యలకు లోబడి ఉంటే మాత్రమే.
పరివర్తన చెల్లింపు మరియు న్యాయమైన పరిహారం మధ్య సంబంధం ఏమిటి?
పరివర్తన చెల్లింపు స్థిరంగా ఉంటుంది మరియు కొత్త ఉద్యోగానికి మారడానికి పరిహారం ఇస్తుంది; న్యాయమైన పరిహారం వేరియబుల్ మరియు తీవ్రంగా దోషపూరిత ప్రవర్తనను పరిష్కరిస్తుంది. వాటిని సమిష్టిగా ఇవ్వవచ్చు.
రాజీపడటం మంచిదేనా?
తరచుగా అవును. స్పష్టమైన నిబంధనలతో కూడిన పరిష్కార ఒప్పందం (తటస్థ సూచన, అవుట్ప్లేస్మెంట్, గోప్యత) రెండు పార్టీలకు ప్రతిష్ట నష్టాన్ని పరిమితం చేస్తుంది మరియు వ్యాజ్యం ప్రమాదాలను తగ్గిస్తుంది.
మీ తొలగింపు ఫైల్కు దీని అర్థం
ఉద్యోగ తొలగింపును అజాగ్రత్తగా నిర్వహించే యజమానులకు న్యాయమైన పరిహారం అనేది ఒక నిజమైన ఆర్థిక నష్టం, మరియు యజమాని హద్దులు దాటినప్పుడు ఉద్యోగులకు అది ఒక నిజమైన పరిష్కారం. ఈ రెండు సందర్భాలలోనూ ఫలితం ఫైల్లోని వివరాల ద్వారానే నిర్ణయించబడుతుంది: ఏమి చెప్పబడింది, ఏమి నమోదు చేయబడింది, ఏమి ప్రతిపాదించబడింది మరియు వాస్తవ నష్టం ఎంత అనేది తేలుతుంది. Law & More యజమానులు మరియు ఉద్యోగుల తొలగింపు ఫైళ్లను అంచనా వేయడం, న్యాయమైన నష్టపరిహారం క్లెయిమ్ లేదా ప్రతివాదన అవకాశాలపై సలహా ఇవ్వడం, మరియు రాజీ కుదరని పక్షంలో విచారణను నిర్వహించడం. మీ పరిస్థితిని సమీక్షించుకోవాలనుకుంటే దయచేసి మమ్మల్ని సంప్రదించండి.
