డచ్ ఇంధన చట్టం ప్రకారం క్లోజ్డ్ సిస్టమ్ యొక్క టారిఫ్‌లు: సిస్టమ్ ఆపరేటర్ ఎంత వసూలు చేయవచ్చు?

డచ్ చట్టం ప్రకారం క్లోజ్డ్ సిస్టమ్ టారిఫ్‌లు కఠినమైన శాసనబద్ధ నిబంధనలకు లోబడి ఉంటాయి. ఒక సాధారణ ట్రాన్స్‌మిషన్ లేదా డిస్ట్రిబ్యూషన్ సిస్టమ్ ఆపరేటర్‌కు వర్తించే ఎక్స్-ఆంటే టారిఫ్ విధానానికి క్లోజ్డ్ సిస్టమ్ ఆపరేటర్ లోబడి ఉండరు: నెదర్లాండ్స్ అథారిటీ ఫర్ కన్స్యూమర్స్ అండ్ మార్కెట్స్ (ACM) దాని టారిఫ్‌లను ముందుగా నిర్ణయించదు. అయినప్పటికీ, ఆపరేటర్ తన అనుసంధానిత పార్టీల నుండి తనకు నచ్చినంత వసూలు చేయడానికి స్వేచ్ఛ ఉందని దీని అర్థం కాదు. 1 జనవరి 2026న డచ్ ఎనర్జీ యాక్ట్ (ఎనర్జీవెట్) అమల్లోకి వచ్చినప్పటి నుండి, ఆ చట్టంలోని ఆర్టికల్ 3.114 క్లోజ్డ్ సిస్టమ్‌ల కోసం టారిఫ్ ప్రమాణాన్ని కలిగి ఉంది: ఆపరేటర్ ముందుగా ఒక గణన పద్ధతిని రూపొందించి, ప్రచురించాలి, మరియు ఆ పద్ధతి తన శాసనబద్ధ విధులు మరియు బాధ్యతల ఖర్చులను ప్రతిబింబించే, పారదర్శకంగా మరియు వివక్షారహితంగా ఉండే టారిఫ్‌లకు దారితీయాలి. అదనంగా, ఏదైనా అనుసంధానిత పార్టీ ఎనర్జీ యాక్ట్‌లోని ఆర్టికల్ 5.4 కింద ACMకి ఫిర్యాదు చేయవచ్చు; గణన పద్ధతి లేదా టారిఫ్ శాసనబద్ధ అవసరాలను తీర్చడం లేదని ACM కనుగొంటే, అది సర్దుబాటుకు ఆదేశిస్తుంది మరియు దాని నిర్ణయం కట్టుబడి ఉంటుంది. ఈ వ్యాసంలో మనం టారిఫ్ ప్రమాణం ఎలా పనిచేస్తుంది, గణన పద్ధతిలో ఏ ఖర్చులు చేర్చబడతాయి, చట్టబద్ధమైన ప్రమాణంతో పాటు ఒప్పంద ప్రాతిపదిక ఎందుకు కనీసం అంతే ముఖ్యమైనది, మరియు ACM ముందు ఫిర్యాదు ప్రక్రియ ఎలా సాగుతుంది అనే విషయాలను చర్చిస్తాము. ప్రైవేట్ నెట్‌వర్క్‌లు మరియు క్లోజ్డ్ డిస్ట్రిబ్యూషన్ సిస్టమ్స్‌పై మా అవలోకన వ్యాసంలో క్లోజ్డ్ సిస్టమ్స్ కోసం ఈ విధానం యొక్క విస్తృత చట్రాన్ని మేము వివరించాము.

1998 విద్యుత్ చట్టం నుండి శక్తి చట్టం వరకు

1 జనవరి 2026 వరకు, క్లోజ్డ్ డిస్ట్రిబ్యూషన్ సిస్టమ్స్ కోసం నియమావళి డచ్ ఎలక్ట్రిసిటీ యాక్ట్ 1998 (Elektriciteitswet 1998)లోని ఆర్టికల్ 15లో నిర్దేశించబడింది, ఇది సిస్టమ్ ఆపరేటర్‌ను నియమించాలనే బాధ్యత నుండి మినహాయింపు (ontheffing) ద్వారా పనిచేసేది. ఎలక్ట్రిసిటీ యాక్ట్ 1998 మరియు గ్యాస్ యాక్ట్ రెండింటి స్థానంలో వచ్చిన ఎనర్జీ యాక్ట్, ఒక విభిన్నమైన ప్రారంభ బిందువును తీసుకుంటుంది: క్లోజ్డ్ సిస్టమ్‌ను తప్పనిసరిగా ఆ విధంగా గుర్తించాలి (erkend). గుర్తింపు కోసం షరతులు ఎనర్జీ యాక్ట్‌లోని ఆర్టికల్ 3.7లో పొందుపరచబడ్డాయి. యూరోపియన్ నేపథ్యం మారలేదు: డైరెక్టివ్ (EU) 2019/944లోని ఆర్టికల్ 38 క్లోజ్డ్ డిస్ట్రిబ్యూషన్ సిస్టమ్స్‌ను డిస్ట్రిబ్యూషన్ సిస్టమ్స్‌గా పరిగణిస్తుంది, కానీ షరతులకు లోబడి, టారిఫ్‌లు లేదా లెక్కింపు పద్ధతుల ముందస్తు ఆమోదం నుండి వాటికి మినహాయింపు ఇవ్వడానికి అనుమతిస్తుంది. ఆ మినహాయింపు పారదర్శకత మరియు వివక్షారాహిత్యం యొక్క అవసరాలను స్పష్టంగా తొలగించదు. పాత నియమావళి కింద మినహాయింపు పొందుతున్న ఆపరేటర్లు, పరివర్తన చట్టం మరియు ఎనర్జీ యాక్ట్ యొక్క గుర్తింపు షరతులకు అనుగుణంగా తమ స్థితిని సమీక్షించుకోవడం మంచిది.

మూసివేసిన వ్యవస్థ టారిఫ్‌లు: ఇంధన చట్టంలోని ఆర్టికల్ 3.114 ప్రమాణం

టారిఫ్ విధానం యొక్క ప్రధాన అంశం ఇంధన చట్టంలోని ఆర్టికల్ 3.114(1)లో ఉంది, ఇది సారాంశంలో ఈ క్రింది విధంగా పేర్కొంటుంది:

ఒక క్లోజ్డ్ సిస్టమ్ యొక్క ఆపరేటర్, తాను ముందుగా రూపొందించి, ప్రచురించిన గణన పద్ధతికి అనుగుణంగా నిర్ధారించిన టారిఫ్‌ను వసూలు చేస్తుంది, దీని ఫలితంగా ఏర్పడే టారిఫ్‌లు ఖర్చులను ప్రతిబింబిస్తాయి […] మరియు పారదర్శకంగా, వివక్షారహితంగా ఉంటాయి.

ఈ ప్రమాణంలో మూడు అంశాలు ఉన్నాయి, వాటిలో ప్రతి ఒక్కటీ ఆచరణలో దాని స్వంత అవసరాలను విధిస్తుంది. మొదటిది, ముందుగానే రూపొందించి, ప్రచురించిన గణన పద్ధతి: ఆపరేటర్ టారిఫ్‌లను గతకాలానికి వర్తించేలా లేదా తాత్కాలిక ప్రాతిపదికన నిర్ణయించకూడదు, కానీ ఆ పద్ధతిని సంబంధిత పక్షాలకు ముందుగానే తెలియజేయాలి. రెండవది, వ్యయ-ప్రతిబింబం: టారిఫ్‌లు ఆపరేటర్ యొక్క చట్టబద్ధమైన విధులు మరియు బాధ్యతలతో ముడిపడి ఉన్న ఖర్చులను ప్రతిబింబించాలి. మూడవది, పారదర్శకత మరియు వివక్షారాహిత్యం: ఈ పద్ధతి ధృవీకరించదగినదిగా ఉండాలి మరియు పోల్చదగిన సంబంధిత పక్షాలను సమానంగా చూడాలి, ఒకవేళ స్పష్టమైన వ్యత్యాసం వేరే విధంగా చూడటానికి కారణమైతే తప్ప. ఈ మూడు అంశాలను సక్రమంగా పాటించే ఆపరేటర్, ఆ పరిమితులలో, సిస్టమ్ మరియు సైట్ యొక్క స్వభావానికి సరిపోయే పద్ధతిని రూపొందించే స్వేచ్ఛను పొందుతాడు; వీటిని నిర్లక్ష్యం చేసే ఆపరేటర్ ACM ద్వారా తప్పనిసరి దిద్దుబాటుకు గురయ్యే ప్రమాదం ఉంది.

గణన పద్ధతిలో ఏ ఖర్చులు చేర్చబడతాయి?

ఈ చట్టం ఖర్చుల జాబితాను నిర్దేశించనప్పటికీ, ఖర్చులను ప్రతిబింబించే ఆవశ్యకత ఒక ఆచరణీయమైన వర్గీకరణకు దారితీస్తుంది. సూత్రప్రాయంగా, గణన పద్ధతిలో ఇవి చేర్చవచ్చు: కనెక్షన్లు మరియు కనెక్షన్ల మార్పుల ఖర్చులు, సిస్టమ్ యొక్క నిర్వహణ, మరమ్మత్తు, నియంత్రణ మరియు మీటరింగ్ ఖర్చులు, పబ్లిక్ గ్రిడ్‌కు బదిలీ చేసే పాయింట్ కోసం ఆపరేటర్ స్వయంగా పబ్లిక్ సిస్టమ్ ఆపరేటర్‌కు చెల్లించే ఛార్జీలు, మరియు సాధారణ ఓవర్‌హెడ్‌లో కేటాయించదగిన వాటా. దీనికి విరుద్ధంగా, పంపిణీ విధికి కేటాయించలేని ఖర్చులు టారిఫ్‌లలో చేర్చబడవు. ఉదాహరణకు, ఆపరేటర్ యొక్క ఇతర వ్యాపార కార్యకలాపాల ఖర్చులు లేదా సైట్ కోసం అద్దె లేదా సేవా ఛార్జీల వంటి ఇతర మార్గాల ద్వారా ఇప్పటికే భర్తీ చేయబడిన ఖర్చులు.

ఆపరేటర్ తాను ఎంచుకున్న గణన పద్ధతిని మరియు అందులో చేర్చబడిన వ్యయ భాగాలను ధృవీకరించదగిన మరియు గుర్తించదగిన రీతిలో నిరూపించగలగాలి. కొన్ని వర్గాల సిస్టమ్ ఆపరేటర్ల కోసం, ఇంధన డిక్రీ (ఎనర్జీబెస్లూయిట్)లోని ఆర్టికల్ 3.42 ప్రత్యేక ఖాతాలను నిర్దేశిస్తుంది; అయినప్పటికీ, తన వ్యయ గణనను సమర్థించుకోలేని ఆపరేటర్, ఫిర్యాదు వచ్చిన సందర్భంలో వెంటనే ప్రతికూలతను ఎదుర్కొంటాడు: నిరూపించలేని దానికి ఛార్జీ విధించలేరు. ఇంధన చట్టం కూడా ఈ నిరూపణను సులభతరం చేస్తుంది: ఇంధన చట్టంలోని ఆర్టికల్ 4.10, క్లోజ్డ్ సిస్టమ్ యొక్క ఆపరేటర్, ఇతర విషయాలతో పాటు, టారిఫ్‌లను నిర్ణయించడానికి మరియు కనెక్షన్ మరియు రవాణా ఒప్పందాలను నిర్వహించడానికి రిజిస్టర్ నుండి డేటాను ఉపయోగించవచ్చని స్పష్టంగా నిర్దేశిస్తుంది.

ఒప్పంద ప్రాతిపదిక: స్పష్టమైన నిబంధన లేకుండా చెల్లింపు బాధ్యత ఉండదు

చట్టబద్ధమైన టారిఫ్ ప్రమాణం ఒక విషయం; చెల్లింపు బాధ్యతకు సంబంధించిన ఒప్పంద ఆధారం మరొకటి, మరియు సరిగ్గా ఇక్కడే తరచుగా విషయాలు తప్పుగా జరుగుతాయని కేసు చట్టం చూపిస్తుంది. 'స్-హెర్టోజెన్‌బోష్ అప్పీల్ కోర్టు, సరఫరా ఒప్పందం ఆవర్తన కనెక్షన్ ఛార్జీకి ఎటువంటి ఆధారాన్ని అందించదని తీర్పు ఇచ్చింది, ఎందుకంటే ఒప్పంద పత్రాల నుండి చెల్లింపు బాధ్యత స్పష్టంగా కనిపించలేదు (ECLI:NL:GHSHE:2024:2263). డచ్ సుప్రీం కోర్టు ఆ తీర్పును సమర్థించింది (ECLI:NL:HR:2026:94). ఆ కేసు ఉష్ణ సరఫరాకు సంబంధించినది, కానీ ఆ పాఠం ఒక క్లోజ్డ్ సిస్టమ్‌లోని టారిఫ్‌లకు కూడా అంతే బలంగా వర్తిస్తుంది: ఒక ప్రొఫెషనల్ ఆపరేటర్ ఒక మొత్తాన్ని దేనికి వసూలు చేస్తున్నారో, దానిని ఎలా లెక్కిస్తున్నారో, మరియు అది కనెక్షన్, నిర్వహణ, రవాణా, మీటరింగ్ లేదా మరొక సేవకు సంబంధించినదా అనే విషయాలను విడిగా మరియు సులభంగా అర్థమయ్యేలా నమోదు చేయాలి. అస్పష్టమైన టారిఫ్ నిబంధన ఆపరేటర్ యొక్క రిస్క్‌కు లోబడి ఉంటుంది.

సాధారణ నిబంధనలు మరియు షరతులలో టారిఫ్ నిబంధన చేర్చబడితే, దీనికి రద్దు ప్రమాదం కూడా తోడవుతుంది. డచ్ సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 6:233 ప్రకారం, అసమంజసంగా భారమైన నిబంధన రద్దు చేయదగినది, మరియు దాని అర్థంపై సందేహం ఉన్న సందర్భంలో, ప్రతిపక్షానికి అత్యంత అనుకూలమైన వ్యాఖ్యానమే చెల్లుబాటు అవుతుంది (డచ్ సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 6:238). ఎందుకు, ఎప్పుడు, ఎంత తరచుగా మరియు ఏ ప్రమాణం ప్రకారం అనే దానిపై స్పష్టత లేకుండా, ఆపరేటర్ కేవలం సాధారణ పదాలలో తన టారిఫ్‌లను మార్చే హక్కును రిజర్వ్ చేసుకునే నిబంధన, ఆ ప్రమాదాన్ని వాస్తవంగా కలిగి ఉంటుంది. అందువల్ల, కనెక్షన్ మరియు రవాణా ఒప్పందాలలో టారిఫ్ పద్ధతిని స్పష్టంగా నమోదు చేయాలని మేము ఆపరేటర్లకు సలహా ఇస్తున్నాము: ఏ వ్యయ వర్గాలు బదిలీ చేయబడతాయి, ఏ కేటాయింపు కీ ప్రకారం, పటిష్టపరచడం లేదా భర్తీ చేయడంలో పెట్టుబడులు ఎలా ప్రాసెస్ చేయబడతాయి, ఎప్పుడు మరియు ఏ ప్రమాణం ప్రకారం టారిఫ్‌లు సూచిక చేయబడతాయి లేదా సవరించబడతాయి, మరియు కనెక్ట్ చేయబడిన పక్షం కాలానుగుణంగా ఏ జవాబుదారీ సమాచారాన్ని అందుకుంటుంది. కనెక్ట్ చేయబడిన పక్షాలకు, దీనికి విరుద్ధమైనది వర్తిస్తుంది: అస్పష్టమైన టారిఫ్ నిబంధనపై సంతకం చేసేవారు భవిష్యత్తు వివాదాన్ని కొనుగోలు చేస్తున్నట్లే. కనీసం, ఆధారభూతమైన వ్యయ ధృవీకరణకు ప్రాప్యత కోసం చర్చలు జరపండి.

ప్రైవేట్ నెట్‌వర్క్ యొక్క ఒప్పంద మరియు సాంకేతిక ఏర్పాటు ఒక ప్రత్యేక శ్రద్ధ వహించాల్సిన అంశంగా మిగిలిపోతుందని ఆర్న్‌హెమ్-లీవార్డెన్ అప్పీల్ కోర్టు కూడా వివరిస్తుంది: ఒక ప్రైవేట్ నెట్‌వర్క్ ఆపరేటర్ కనెక్ట్ చేయబడిన పార్టీల సరఫరాదారుని స్వేచ్ఛా ఎంపికను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి, కానీ ఆపరేటర్ స్వయంగా EAN కోడ్ లేదా ప్రత్యేక కనెక్షన్‌ను ఏర్పాటు చేయాలని దీని అర్థం కాదు (ECLI:NL:GHARL:2026:316).

ACM ముందు ఫిర్యాదు: రెండు నెలల్లోగా కట్టుబడి ఉండే నిర్ణయం

గణన పద్ధతి లేదా టారిఫ్ చట్టబద్ధమైన అవసరాలకు అనుగుణంగా లేదని భావించే ఒక అనుబంధ పక్షం, సిస్టమ్ ఆపరేటర్ తన చట్టబద్ధమైన విధులను నిర్వర్తించే విధానానికి సంబంధించి, ఇంధన చట్టంలోని ఆర్టికల్ 5.4 కింద ACMకి ఫిర్యాదు చేయవచ్చు. ACM సూత్రప్రాయంగా రెండు నెలల్లోపు నిర్ణయం తీసుకుంటుంది; అదనపు సమాచారం కోరినప్పుడు, ఆ కాలాన్ని మరో రెండు నెలల పాటు ఒకసారి పొడిగించవచ్చు. ఈ నిర్ణయం కట్టుబడి ఉండవలసినది. ఈ ప్రక్రియలో ఇరు పక్షాల కోసం రక్షణలు ఉన్నాయి, వాటిలో సిస్టమ్ ఆపరేటర్ తన అభిప్రాయాలను సమర్పించే హక్కు మరియు విచారణకు హాజరుకావడం కూడా ఉన్నాయి. గణన పద్ధతి లేదా టారిఫ్ ఆర్టికల్ 3.114(1) యొక్క అవసరాలకు అనుగుణంగా లేదని ACM కనుగొంటే, అది ఆర్టికల్ 3.114(2) కింద, ఆ పద్ధతి లేదా టారిఫ్‌ను సర్దుబాటు చేయమని ఆదేశిస్తుంది.

వ్యయ-ప్రతిబింబతను అంచనా వేయడంలో, ACM సూచన పాయింట్లను ఉపయోగించవచ్చు, కానీ అది కేవలం ప్రభుత్వ వ్యవస్థ ఆపరేటర్ల కోసం టారిఫ్ పద్ధతిని వర్తింపజేయదు: ఈ అంచనా చట్టబద్ధమైన విధులు, వ్యవస్థ యొక్క లక్షణాలు, వ్యయ నిరూపణ మరియు ఎంచుకున్న గణన పద్ధతికి అనుగుణంగా రూపొందించబడుతుంది. ఆపరేటర్‌కు, ఏ సందర్భంలోనైనా ఒక ఫిర్యాదు అంటే వ్యవస్థ యొక్క మొత్తం వ్యయ నిర్మాణం బహిరంగంగా ఉంచబడుతుందని అర్థం; కనెక్ట్ చేయబడిన పక్షానికి, ఇది వారి స్వంత ఇంధన వ్యయాలను విమర్శనాత్మకంగా సమీక్షించడానికి అందుబాటులో ఉండే మరియు వేగవంతమైన సాధనం. చిన్న కనెక్షన్ ఉన్న కనెక్ట్ చేయబడిన పక్షాల కోసం, ఆపరేటర్ అదనంగా పారదర్శకమైన, సరళమైన మరియు అందుబాటులో ఉండే ఫిర్యాదుల విధానాన్ని అందించాలి (ఇంధన డిక్రీలోని ఆర్టికల్ 3.34).

ఆచరణలో మూడు వివాదాస్పద అంశాలు

చట్టం ఎటువంటి సిద్ధమైన పరిష్కారాన్ని అందించని మరియు అందువల్ల ప్రాథమికంగా ఒప్పందం ద్వారా పరిష్కరించాల్సిన మూడు పరిస్థితులలో అత్యంత తీవ్రమైన చర్చలు తలెత్తుతాయి. మొదటిది భారీ పెట్టుబడి: ఒకే ఒక్క అనుసంధానిత పక్షం యొక్క పెరుగుదల లేదా విద్యుదీకరణకు అనుగుణంగా వ్యవస్థను బలోపేతం చేయవలసి వస్తే, ఆ పెట్టుబడి భారాన్ని ఎవరు మోస్తారు మరియు గణన పద్ధతిలో దానిని ఎలా ప్రాసెస్ చేస్తారు అనే ప్రశ్న తలెత్తుతుంది. రెండవది ఖాళీ లేదా నిష్క్రమణ: ఒక పెద్ద అనుసంధానిత పక్షం సైట్‌ను విడిచిపెట్టినట్లయితే, వ్యవస్థ యొక్క స్థిర ఖర్చులను తక్కువ మందిపై పంచవలసి వస్తుంది, మరియు ఆ నష్టభయం ఆపరేటర్‌పై ఉందా లేక మిగిలిన అనుసంధానిత పక్షాలపై ఉందా అనే ప్రశ్న తలెత్తుతుంది. మూడవది కొత్తగా వచ్చేవారు: సైట్‌లోని ఒక కొత్త పక్షం ఏ నిబంధనల ప్రకారం వ్యవస్థకు ప్రాప్యతను పొందుతుంది, మరియు అది గత పెట్టుబడులకు ఏమైనా దోహదపడుతుందా? గణన పద్ధతి మరియు ఒప్పందాలలో ఈ పరిస్థితులను ముందుగానే పరిష్కరించుకున్న వారు, తరువాత వాటిని ACM ఫిర్యాదు లేదా సివిల్ ప్రొసీడింగ్స్ ద్వారా పరిష్కరించాల్సిన అవసరాన్ని నివారించగలరు.

క్లోజ్డ్ సిస్టమ్ ఆపరేటర్‌కు ఉండే గది

డచ్ ఇంధన చట్టం ప్రకారం, ఒక క్లోజ్డ్ సిస్టమ్ యొక్క ఆపరేటర్‌కు టారిఫ్ స్వేచ్ఛ ఉండదు, కానీ ఆర్టికల్ 3.114 ప్రమాణం పరిధిలో, తన సొంత గణన పద్ధతిని వర్తింపజేయడానికి అవకాశం ఉంటుంది. అయితే, ఆ పద్ధతి ముందుగానే ప్రచురించబడి ఉండాలి మరియు అది ఖర్చును ప్రతిబింబించే, పారదర్శకమైన మరియు వివక్షత లేని టారిఫ్‌లకు దారితీయాలి. ఏదైనా అనుబంధ పక్షం ఫిర్యాదు చేసినప్పుడు, ACM ఒక కట్టుబడి ఉండే నిర్ణయంతో ఆ ప్రమాణాన్ని అమలు చేస్తుంది, మరియు సివిల్ కోర్టులు ఒప్పంద ప్రాతిపదికను అమలు చేస్తాయి: ఒక టారిఫ్ స్థాయి ఎంత సహేతుకంగా ఉన్నప్పటికీ, స్పష్టమైన నిబంధన లేని టారిఫ్ బలహీనంగా ఉంటుంది. గుర్తించదగిన ఖర్చు రుజువు, సరిగ్గా ప్రచురించబడిన గణన పద్ధతి మరియు స్పష్టమైన ఒప్పంద ఏర్పాట్లు, అన్నీ కలిసి, టారిఫ్ వివాదాలకు వ్యతిరేకంగా ఉత్తమమైన భీమా. మీరు ఒక క్లోజ్డ్ సిస్టమ్ యొక్క ఆపరేటరా మరియు మీ గణన పద్ధతి, గుర్తింపు లేదా ఒప్పందాలను ఇంధన చట్టానికి వ్యతిరేకంగా సమీక్షించాలనుకుంటున్నారా, లేదా మీరు చెల్లించే టారిఫ్‌ల గురించి సందేహాలు ఉన్న అనుబంధ పక్షమా? శక్తి నియమం యొక్క న్యాయవాదులు Law & More ఈ సంబంధంలో ఇరుపక్షాల తరఫున, ఏసీఎం (ACM) మరియు సివిల్ కోర్టుల ముందు సలహా ఇవ్వడం మరియు వాదించడం.

తరచుగా అడుగు ప్రశ్నలు