సాక్షుల ప్రాథమిక విచారణ: సాక్ష్యం కోసం చేపలు పట్టడం

సారాంశం

ప్రాథమిక సాక్షి పరీక్ష

డచ్ చట్టం ప్రకారం, (ఆసక్తిగల) పార్టీలలో ఒకరి అభ్యర్థన మేరకు కోర్టు ప్రాథమిక సాక్షి పరీక్షకు ఆదేశించవచ్చు. అటువంటి వినికిడి సమయంలో, ఒకరు నిజం మాట్లాడటం తప్పనిసరి. అపరాధానికి చట్టపరమైన అనుమతి ఆరు సంవత్సరాల శిక్ష అని ఇది ఏమీ కాదు. అయితే, సాక్ష్యమివ్వవలసిన బాధ్యతకు అనేక మినహాయింపులు ఉన్నాయి. ఉదాహరణకు, చట్టం వృత్తిపరమైన మరియు కుటుంబ హక్కును తెలుసు. ప్రాధమిక సాక్షి పరీక్ష కోసం ఒక అభ్యర్థన ఆసక్తి లేకపోవడంతో, చట్టాన్ని దుర్వినియోగం చేసినప్పుడు, తగిన ప్రక్రియ యొక్క సూత్రాలతో విభేదిస్తే లేదా ఇతర భారీ బరువు గల ఆసక్తులు ఉన్నప్పుడు కూడా తిరస్కరించవచ్చు. తిరస్కరణను సమర్థించండి. ఉదాహరణకు, పోటీదారు యొక్క వాణిజ్య రహస్యాలు తెలుసుకోవడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు లేదా ఒకరు అని పిలవబడే ప్రయత్నం ప్రారంభించినప్పుడు ప్రాథమిక సాక్షి పరీక్ష కోసం ఒక అభ్యర్థన తిరస్కరించబడుతుంది. ఫిషింగ్ యాత్ర. ఈ నియమాలు ఉన్నప్పటికీ, బాధ కలిగించే పరిస్థితులు సంభవించవచ్చు; ఉదాహరణకు ట్రస్ట్ రంగంలో.

ప్రాథమిక వినికిడి

ట్రస్ట్ రంగం

In the trust sector, a large part of the circulating information is usually confidential; not in the least information of the clients of a trust office. In addition, a trust office often receives access to banking accounts, which obviously requires a high degree of confidentiality. In an important judgement, the  court ruled that a trust office itself is not subject to (derivative) legal privilege. Consequence of this is that the “trust secret” can be circumvented by requesting a preliminary witness examination. The reason that the court did not want to grant the trust sector and its employees a derivative legal privilege is evidently the fact that the importance of finding the truth matters most in such a case, which can be seen as problematic. Consequently, a party such as the tax authority, while not in the possession of sufficient evidence to start a procedure, can, by requesting a preliminary witness examination, collect a lot of (classified) information from a range of employees of a trust office in order to make a procedure more viable. Nonetheless, the taxpayer itself may deny access to his information as referred to in article 47 AWR on the basis of the confidentiality of his contact with a person with a legal duty of confidentiality (attorney, notary, etc.) which he has approached. The trust office can then refer to this right of refusal of the tax payer, but in that case the trust office must nevertheless reveal who the taxpayer in question in. This possibility of circumvention of the “trust secret” is often seen as a big issue and at this moment there are only a limited amount of solutions and possibilities for employees of a trust office to refuse to reveal confidential information during a preliminary witness examination.

సొల్యూషన్స్

ఇప్పటికే చెప్పినట్లుగా, ఈ అవకాశాలలో కౌంటర్పార్టీ ప్రారంభిస్తోందని పేర్కొంది ఫిషింగ్ యాత్రలు, కౌంటర్పార్టీ సంస్థ రహస్యాలను కనుగొనటానికి ప్రయత్నిస్తుందని లేదా కౌంటర్పార్టీకి కేస్-ఇంట్రెస్ట్ చాలా బలహీనంగా ఉందని. ఇంకా, కొన్ని పరిస్థితులలో ఒకరు అతనికి వ్యతిరేకంగా సాక్ష్యం చెప్పాల్సిన అవసరం లేదు. అయితే, తరచూ ఇటువంటి కారణాలు నిర్దిష్ట సందర్భంలో సంబంధితంగా ఉండవు. 2008 నాటి ఆమె నివేదికలలో, సివిల్ ప్రొసీడ్యూరల్ లా యొక్క సలహా కమిటీ (“అడ్వైస్కామిస్సీ వాన్ హెట్ బర్గర్లిజ్క్ ప్రొసెరెచ్ట్”) వేరే మైదానాన్ని ప్రతిపాదిస్తుంది: దామాషా. సలహా కమిటీ ప్రకారం, ఫలితం స్పష్టంగా అసమానంగా ఉన్నప్పుడు సహకారం కోసం ఒక అభ్యర్థనను తిరస్కరించడం సాధ్యమవుతుంది. ఇది న్యాయమైన ప్రమాణం, అయితే ఈ ప్రమాణం ఎంతవరకు ప్రభావవంతంగా ఉంటుందనేది ఇప్పటికీ ప్రశ్నగానే ఉంది. ఏదేమైనా, కోర్టు ఈ బాటను ఎలాగైనా పాటించనంత కాలం, చట్టం యొక్క కఠినమైన పాలన మరియు న్యాయశాస్త్రం అమలులో ఉంటాయి. దృ but మైన కానీ సరసమైనదా? అది ప్రశ్న.

ఈ శ్వేతపత్రం యొక్క పూర్తి వెర్షన్ ఈ లింక్ ద్వారా డచ్‌లో లభిస్తుంది.

<span style="font-family: Mandali">సంప్రదించండి</span>

ఈ వ్యాసం చదివిన తర్వాత మీకు ఇంకేమైనా ప్రశ్నలు లేదా వ్యాఖ్యలు ఉంటే, సంకోచించకండి. మాగ్జిమ్ హోడాక్, వద్ద న్యాయవాది Law & More Max.hodak@lawandmore.nl లేదా mr ద్వారా. టామ్ మీవిస్, వద్ద న్యాయవాది Law & More tom.meevis@lawandmore.nl ద్వారా లేదా +31 (0) 40-3690680 కు కాల్ చేయండి.

 

వాటా