విధ్వంసం యొక్క రష్యన్ తీర్పు యొక్క గుర్తింపు మరియు అమలు

అనేక జాతీయ మరియు అంతర్జాతీయ వాణిజ్య ఒప్పందాలలో, వారు తరచుగా వ్యాపార వివాదాలను పరిష్కరించడానికి మధ్యవర్తిత్వాన్ని ఏర్పాటు చేస్తారు. ఈ కేసు జాతీయ కోర్టు న్యాయమూర్తికి బదులుగా మధ్యవర్తికి కేటాయించబడుతుంది. మధ్యవర్తిత్వ పురస్కారం అమలు కోసం, అమలు చేసిన దేశ న్యాయమూర్తి ఒక సమస్యాత్మకతను అందించడం అవసరం. ఒక మధ్యవర్తిత్వ పురస్కారాన్ని గుర్తించడాన్ని సూచిస్తుంది మరియు చట్టపరమైన తీర్పుకు సమానం అది అమలు చేయవచ్చు లేదా అమలు చేయవచ్చు. న్యూయార్క్ తీర్పులో విదేశీ తీర్పును గుర్తించడం మరియు అమలు చేయడం కోసం నియమాలు నియంత్రించబడతాయి. ఈ సమావేశాన్ని 10 జూన్ 1958 న న్యూయార్క్‌లో జరిగిన ఐక్యరాజ్యసమితి దౌత్య సమావేశం ఆమోదించింది. కాంట్రాక్ట్ రాష్ట్రాల మధ్య విదేశీ చట్టపరమైన తీర్పును గుర్తించడం మరియు అమలు చేసే విధానాన్ని నియంత్రించడానికి మరియు సులభతరం చేయడానికి ఈ సమావేశం ప్రధానంగా ముగిసింది.

ప్రస్తుతం, న్యూయార్క్ సదస్సులో 159 రాష్ట్ర పార్టీలు ఉన్నాయి.

న్యూయార్క్ కన్వెన్షన్ యొక్క ఆర్టికల్ V (1) ఆధారంగా గుర్తింపు మరియు అమలు విషయానికి వస్తే, న్యాయమూర్తి అసాధారణమైన కేసులలో విచక్షణాధికారాన్ని కలిగి ఉండటానికి అనుమతిస్తారు. సూత్రప్రాయంగా, గుర్తింపు మరియు అమలుకు సంబంధించిన కేసులలో న్యాయపరమైన తీర్పు యొక్క విషయాన్ని పరిశీలించడానికి లేదా నిర్ధారించడానికి న్యాయమూర్తి అనుమతించబడరు. ఏదేమైనా, చట్టపరమైన తీర్పుపై అవసరమైన లోపాల యొక్క తీవ్రమైన సూచనలకు సంబంధించి మినహాయింపులు ఉన్నాయి, తద్వారా ఇది న్యాయమైన విచారణగా పరిగణించబడదు. న్యాయమైన విచారణ విషయంలో, ఇది చట్టపరమైన తీర్పును నాశనం చేయడానికి కూడా దారితీస్తుందని తగినంతగా ఆమోదయోగ్యంగా ఉంటే ఈ నియమానికి మరొక మినహాయింపు వర్తిస్తుంది. హై కౌన్సిల్ యొక్క ఈ క్రింది ముఖ్యమైన కేసు మినహాయింపును రోజువారీ పద్ధతుల్లో ఎంతవరకు ఉపయోగించవచ్చో వివరిస్తుంది. ప్రధాన ప్రశ్న ఏమిటంటే, రష్యన్ న్యాయస్థానం నాశనం చేసిన మధ్యవర్తిత్వ పురస్కారం, నెదర్లాండ్స్‌లో గుర్తింపు మరియు అమలు విధానాన్ని ఆమోదించగలదా.

విధ్వంసం యొక్క రష్యన్ తీర్పు యొక్క గుర్తింపు మరియు అమలు

ఈ కేసు ఒక రష్యన్ చట్టపరమైన సంస్థ గురించి, ఇది అంతర్జాతీయంగా పనిచేసే ఉక్కు ఉత్పత్తిదారు OJSC నోవోలిపెట్స్కీ మెటలర్గిజెస్కీ కొంబినాట్ (NLMK). ఉక్కు ఉత్పత్తిదారుడు రష్యన్ ప్రాంతమైన లిపెట్స్క్ యొక్క అతిపెద్ద యజమాని. కంపెనీ షేర్లలో ఎక్కువ భాగం రష్యాకు చెందిన వ్యాపారవేత్త వి.ఎస్.లిసిన్ సొంతం. లిసిన్ సెయింట్ పీటర్స్బర్గ్ మరియు తుయాప్సే వద్ద ట్రాన్స్ షిప్మెంట్ పోర్టుల యజమాని. లిసిన్ రష్యన్ స్టేట్ కంపెనీ యునైటెడ్ షిప్‌బిల్డింగ్ కార్పొరేషన్‌లో ఉన్నత పదవిని కలిగి ఉంది మరియు రైల్వే సంస్థ అయిన రష్యన్ స్టేట్ కంపెనీ ఫ్రైట్ వన్‌పై కూడా ఆసక్తి కలిగి ఉంది. ఆర్బిట్రేషన్ ప్రొసీడింగ్స్‌ను కలిగి ఉన్న కొనుగోలు ఒప్పందం ఆధారంగా, రెండు పార్టీలు లిసిన్ యొక్క ఎన్‌ఎల్‌ఎంకె షేర్లను ఎన్‌ఎల్‌ఎంకెకు కొనుగోలు చేయడానికి మరియు విక్రయించడానికి అంగీకరించాయి. ఎన్‌ఎల్‌కెఎమ్ తరపున కొనుగోలు వివాదం మరియు ఆలస్యంగా చెల్లింపుల తరువాత, లిసిన్ ఈ విషయాన్ని రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క ఛాంబర్ ఆఫ్ కామర్స్ అండ్ ఇండస్ట్రీలోని అంతర్జాతీయ వాణిజ్య మధ్యవర్తిత్వ కోర్టు ముందు తీసుకురావాలని నిర్ణయించుకుంటాడు మరియు వాటాల కొనుగోలు ధరను చెల్లించాలని డిమాండ్ చేశాడు, ఇది ప్రకారం అతనికి, 14,7 బిలియన్ రూబిళ్లు. లిసిన్ ఇప్పటికే ముందస్తు చెల్లింపును అందుకున్నారని, అంటే కొనుగోలు ధర మొత్తం 5,9 బిలియన్ రూబిళ్లుగా మారిందని ఎన్‌ఎల్‌ఎంకె తన రక్షణలో పేర్కొంది.

మార్చి 2011, ఎన్‌ఎల్‌ఎమ్‌కెతో వాటా లావాదేవీల్లో భాగంగా మోసం జరిగిందనే అనుమానంతో మరియు ఎన్‌ఎల్‌ఎంకెపై కేసులో మధ్యవర్తిత్వ కోర్టును తప్పుదోవ పట్టించారనే అనుమానంతో లిసిన్‌పై క్రిమినల్ విధానం ప్రారంభించబడింది. అయితే, ఫిర్యాదులు క్రిమినల్ ప్రాసిక్యూషన్‌కు దారితీయలేదు.

లిసిన్ మరియు ఎన్‌ఎల్‌ఎంకెల మధ్య కేసును పరిగణనలోకి తీసుకున్న మధ్యవర్తిత్వ కోర్టు, మిగిలిన కొనుగోలు ధర మొత్తాన్ని 8,9 రూబిళ్లు చెల్లించాలని ఎన్‌ఎల్‌ఎంకెకు శిక్ష విధించింది మరియు రెండు పార్టీల అసలు వాదనలను తిరస్కరించింది. కొనుగోలు ధర తరువాత లిసిన్ (22,1 బిలియన్ రూబిళ్లు) కొనుగోలు ధర మరియు ఎన్‌ఎల్‌ఎంకె (1,4 బిలియన్ రూబిళ్లు) లెక్కించిన విలువ ఆధారంగా లెక్కించబడుతుంది. అడ్వాన్స్‌డ్ చెల్లింపుకు సంబంధించి 8,9 బిలియన్ రూబిళ్లు చెల్లించాలని కోర్టు ఎన్‌ఎల్‌ఎంకెకు శిక్ష విధించింది. మధ్యవర్తిత్వ న్యాయస్థానం నిర్ణయానికి వ్యతిరేకంగా అప్పీల్ సాధ్యం కాదు మరియు మాస్కో నగరంలోని ఆర్బిట్రాజ్ కోర్టు ఇచ్చిన మధ్యవర్తిత్వ పురస్కారాన్ని నాశనం చేసినందుకు లిసిన్ చేసిన మోసంపై మునుపటి అనుమానాల ఆధారంగా ఎన్‌ఎల్‌ఎంకె పేర్కొంది. ఆ దావా కేటాయించబడింది మరియు మధ్యవర్తిత్వ అవార్డు నాశనం చేయబడుతుంది.

లిసిన్ దాని కోసం నిలబడదు మరియు ఆమ్స్టర్డ్యామ్లోని ఎన్ఎల్ఎమ్కె అంతర్జాతీయ బివి యొక్క సొంత రాజధానిలో ఎన్ఎల్ఎమ్కె వద్ద ఉన్న షేర్లపై సంరక్షణ ఉత్తర్వులను కొనసాగించాలని కోరుకుంటుంది. ఈ తీర్పును నాశనం చేయడం వల్ల రష్యాలో పరిరక్షణ ఉత్తర్వులను కొనసాగించడం అసాధ్యం. అందువల్ల, మధ్యవర్తిత్వ పురస్కారాన్ని గుర్తించి అమలు చేయమని లిసిన్ అభ్యర్థన. అతని అభ్యర్థన తిరస్కరించబడింది. న్యూయార్క్ సమావేశం ఆధారంగా, మధ్యవర్తిత్వ పురస్కారాలను నాశనం చేయడంపై జాతీయ చట్టంలో నిర్ణయం తీసుకోవటానికి (ఈ సందర్భంలో రష్యన్ సాధారణ న్యాయస్థానాలు) మధ్యవర్తిత్వ పురస్కారం ఎవరి న్యాయ వ్యవస్థ యొక్క సమర్థ అధికారానికి సాధారణం. సూత్రప్రాయంగా, ఈ మధ్యవర్తిత్వ అవార్డులను అంచనా వేయడానికి అమలు కోర్టు అనుమతించబడదు. ఇంటర్‌లోకటరీ ప్రొసీడింగ్స్‌లోని కోర్ట్ మధ్యవర్తిత్వ పురస్కారాన్ని అమలు చేయలేమని భావించింది, ఎందుకంటే అది ఇక లేదు.

ఈ తీర్పుకు వ్యతిరేకంగా లిసిన్ ఆమ్స్టర్డామ్ కోర్టులో అప్పీల్ దాఖలు చేశారు. సూత్రప్రాయంగా విధ్వంసక మధ్యవర్తిత్వ పురస్కారం అసాధారణమైన కేసు తప్ప, ఏదైనా గుర్తింపు మరియు అమలు కోసం పరిగణనలోకి తీసుకోదని కోర్టు భావిస్తుంది. రష్యన్ న్యాయస్థానాల తీర్పులో అవసరమైన లోపాలు లేవని బలమైన సూచనలు ఉంటే అసాధారణమైన కేసు ఉంది, తద్వారా ఇది న్యాయమైన విచారణగా పరిగణించబడదు. ఆమ్స్టర్డామ్ కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్ ఈ ప్రత్యేక కేసును మినహాయింపుగా పరిగణించదు.

ఈ తీర్పుకు వ్యతిరేకంగా లిసిన్ ఒక అప్పీల్ దాఖలు చేశారు. లిసిన్ ప్రకారం, నెదర్లాండ్స్‌లో మధ్యవర్తిత్వ పురస్కారాన్ని అమలు చేసే విధానాన్ని విదేశీ విధ్వంసం తీర్పు అధిగమించగలదా అని పరిశీలిస్తున్న ఆర్టికల్ V (1) (ఇ) ఆధారంగా కోర్టుకు ఇచ్చిన విచక్షణాధికారాన్ని అభినందించడంలో కోర్టు విఫలమైంది. కన్వెన్షన్ టెక్స్ట్ యొక్క ప్రామాణికమైన ఇంగ్లీష్ మరియు ఫ్రెంచ్ వెర్షన్లను హై కౌన్సిల్ పోల్చింది. రెండు వెర్షన్లు కోర్టుకు మంజూరు చేసిన విచక్షణా శక్తికి భిన్నమైన వ్యాఖ్యానాన్ని కలిగి ఉన్నట్లు అనిపిస్తుంది. వ్యాసం V (1) (ఇ) యొక్క ఆంగ్ల వెర్షన్ ఈ క్రింది వాటిని పేర్కొంది:

  1. పార్టీ యొక్క అభ్యర్థన మేరకు అవార్డును గుర్తించడం మరియు అమలు చేయడం తిరస్కరించబడవచ్చు, ఆ పార్టీ గుర్తింపు మరియు అమలు కోరిన సమర్థ అధికారానికి ఆ పార్టీ సమకూర్చినట్లయితే, దీనికి రుజువు:

(...)

  1. ఇ) ఈ పురస్కారం ఇంకా పార్టీలపై కట్టుబడి లేదు, లేదా దేశంలోని సమర్థ అధికారం చేత పక్కన పెట్టబడింది లేదా నిలిపివేయబడింది, లేదా ఏ చట్టం ప్రకారం, ఆ అవార్డు ఇవ్వబడింది. ”

వ్యాసం V (1) (ఇ) యొక్క ఫ్రెంచ్ వెర్షన్ ఈ క్రింది వాటిని పేర్కొంది:

"1. లా నిఘా et l'exécution de la వాక్యం ne seront నిరాకరిస్తుంది, sur requestête de la partie contre laquelle elle est invoquée, que si cette partie fournit à l'autorité compétente du pays où la recnonissance et l'exécution sont demandées la preuve:

(...)

  1. ఇ) క్యూ లా శిక్ష

ఇంగ్లీష్ వెర్షన్ యొక్క విచక్షణ శక్తి ('తిరస్కరించబడవచ్చు') ఫ్రెంచ్ వెర్షన్ ('నే సెరోంట్ రిఫ్యూసెస్ క్యూ సి') కంటే విస్తృతంగా కనిపిస్తుంది. కన్వెన్షన్ యొక్క సరైన అనువర్తనం గురించి ఇతర వనరులలో హై కౌన్సిల్ అనేక విభిన్న వివరణలను కనుగొంది.

హై కౌన్సిల్ దాని స్వంత వ్యాఖ్యానాలను జోడించి విభిన్న వివరణలను స్పష్టం చేయడానికి ప్రయత్నిస్తుంది. కన్వెన్షన్ ప్రకారం తిరస్కరణకు ఒక మైదానం ఉన్నప్పుడు మాత్రమే విచక్షణా శక్తి వర్తించబడుతుంది. ఈ సందర్భంలో ఇది 'ఆర్బిట్రేషన్ అవార్డును నాశనం చేయడం' అని సూచించడానికి నిరాకరించడానికి ఒక మైదానం. తిరస్కరణకు ఆధారాలు నిరాధారమైనవని వాస్తవాలు మరియు పరిస్థితుల ఆధారంగా నిరూపించాల్సిన అవసరం ఉంది.

హై కౌన్సిల్ పూర్తిగా అప్పీల్ కోర్టు అభిప్రాయాన్ని పంచుకుంటుంది. ఆర్బిట్రేషన్ అవార్డును నాశనం చేయడం V (1) వ్యాసం యొక్క తిరస్కరణ కారణాలతో సరిపోని కారణాల ఆధారంగా హైకోర్టు ప్రకారం ఒక ప్రత్యేక కేసు మాత్రమే ఉంటుంది. గుర్తింపు మరియు అమలు విషయంలో డచ్ కోర్టుకు విచక్షణాధికారాన్ని మంజూరు చేసినప్పటికీ, ఈ ప్రత్యేక కేసులో విధ్వంసం తీర్పు కోసం ఇది ఇప్పటికీ వర్తించదు. లిసిన్ చేసిన అభ్యంతరం విజయవంతం అయ్యే అవకాశం లేదు.

హై కౌన్సిల్ ఇచ్చిన ఈ తీర్పు న్యూయార్క్ కన్వెన్షన్ యొక్క ఆర్టికల్ V (1) ను విధ్వంసం యొక్క తీర్పును గుర్తించి అమలు చేసేటప్పుడు కోర్టుకు ఇచ్చిన విచక్షణాధికారం విషయంలో ఏ విధంగా అర్థం చేసుకోవాలో స్పష్టమైన వివరణ ఇస్తుంది. సంక్షిప్తంగా, ప్రత్యేకించి కేసుల తీర్పును మాత్రమే అధిగమించవచ్చని దీని అర్థం.

వాటా