నెదర్లాండ్స్లో డైరెక్టర్ల బాధ్యత

పరిచయం

మీ స్వంత సంస్థను ప్రారంభించడం చాలా మందికి ఆకర్షణీయమైన చర్య మరియు అనేక ప్రయోజనాలతో వస్తుంది. ఏదేమైనా, (భవిష్యత్) వ్యవస్థాపకులు తక్కువ అంచనా వేసినట్లు అనిపిస్తుంది, ఒక సంస్థను స్థాపించడం కూడా ప్రతికూలతలు మరియు నష్టాలతో వస్తుంది. ఒక సంస్థ చట్టపరమైన సంస్థ రూపంలో స్థాపించబడినప్పుడు, డైరెక్టర్ల బాధ్యత యొక్క ప్రమాదం ఉంటుంది.

చట్టపరమైన సంస్థ అనేది చట్టపరమైన వ్యక్తిత్వంతో కూడిన ప్రత్యేక న్యాయ సంస్థ. అందువల్ల, చట్టపరమైన సంస్థ చట్టపరమైన చర్యలను చేయగలదు. దీన్ని సాధించడానికి, చట్టపరమైన సంస్థకు సహాయం కావాలి. చట్టపరమైన సంస్థ కాగితంపై మాత్రమే ఉన్నందున, అది స్వయంగా పనిచేయదు. చట్టపరమైన పరిధిని సహజమైన వ్యక్తి ప్రాతినిధ్యం వహించాలి. సూత్రప్రాయంగా, లీగల్ ఎంటిటీని డైరెక్టర్ల బోర్డు సూచిస్తుంది. డైరెక్టర్లు చట్టపరమైన సంస్థ తరపున చట్టపరమైన చర్యలు చేయవచ్చు. దర్శకుడు ఈ చర్యలతో మాత్రమే చట్టపరమైన సంస్థను బంధిస్తాడు. సూత్రప్రాయంగా, ఒక డైరెక్టర్ తన వ్యక్తిగత ఆస్తులతో చట్టపరమైన సంస్థ యొక్క అప్పులకు బాధ్యత వహించడు. ఏదేమైనా, కొన్ని సందర్భాల్లో దర్శకుల బాధ్యత సంభవించవచ్చు, ఈ సందర్భంలో దర్శకుడు వ్యక్తిగతంగా బాధ్యత వహిస్తాడు. డైరెక్టర్ల బాధ్యత రెండు రకాలు: అంతర్గత మరియు బాహ్య బాధ్యత. ఈ వ్యాసం దర్శకుల బాధ్యత కోసం వివిధ కారణాలను చర్చిస్తుంది.

డైరెక్టర్ల అంతర్గత బాధ్యత

అంతర్గత బాధ్యత అంటే డైరెక్టర్‌ను చట్టపరమైన సంస్థ ద్వారానే బాధ్యత వహిస్తారు. అంతర్గత బాధ్యత ఆర్టికల్ 2: 9 డచ్ సివిల్ కోడ్ నుండి వచ్చింది. ఒక దర్శకుడు తన పనులను సరికాని రీతిలో నెరవేర్చినప్పుడు అంతర్గతంగా బాధ్యుడు. దర్శకుడిపై తీవ్రమైన ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు పనులను సక్రమంగా నెరవేర్చడం భావించబడుతుంది. ఇది ఆర్టికల్ 2: 9 డచ్ సివిల్ కోడ్ ఆధారంగా. ఇంకా, సరికాని నిర్వహణ జరగకుండా నిరోధించడానికి చర్యలు తీసుకోవడంలో దర్శకుడు నిర్లక్ష్యంగా ఉండకపోవచ్చు. మేము ఎప్పుడు తీవ్రమైన ఆరోపణ గురించి మాట్లాడతాము? కేసు చట్టం ప్రకారం కేసు యొక్క అన్ని పరిస్థితులను పరిగణనలోకి తీసుకోవడం ద్వారా దీనిని అంచనా వేయాలి.[1]

చట్టపరమైన సంస్థ యొక్క విలీనం యొక్క కథనాలకు విరుద్ధంగా వ్యవహరించడం ఒక భారీ పరిస్థితిగా వర్గీకరించబడింది. ఇదే జరిగితే, డైరెక్టర్ల బాధ్యత సూత్రప్రాయంగా భావించబడుతుంది. ఏదేమైనా, ఒక దర్శకుడు వాస్తవాలను మరియు పరిస్థితులను ముందుకు తీసుకురాగలడు, ఇది విలీనం యొక్క కథనాలకు విరుద్ధంగా వ్యవహరించడం తీవ్రమైన ఆరోపణకు కారణం కాదని సూచిస్తుంది. ఇదే జరిగితే, న్యాయమూర్తి తన తీర్పులో ఈ విషయాన్ని స్పష్టంగా చేర్చాలి.[2]

అనేక అంతర్గత బాధ్యత మరియు మినహాయింపు

ఆర్టికల్ 2: 9 ఆధారంగా బాధ్యత డచ్ సివిల్ కోడ్ సూత్రప్రాయంగా అన్ని డైరెక్టర్లు చాలా బాధ్యత వహిస్తారు. అందువల్ల మొత్తం డైరెక్టర్ల బోర్డుపై తీవ్రమైన ఆరోపణలు చేయబడతాయి. అయితే, ఈ నియమానికి మినహాయింపు ఉంది. దర్శకుడు దర్శకుల బాధ్యత నుండి తనను తాను ('క్షమించండి') మినహాయించవచ్చు. అలా చేయాలంటే, దర్శకుడు తనపై ఆరోపణలు చేయలేడని మరియు సరికాని నిర్వహణను నివారించడానికి చర్యలు తీసుకోవడంలో నిర్లక్ష్యంగా వ్యవహరించలేదని నిరూపించాలి. ఇది ఆర్టికల్ 2: 9 డచ్ సివిల్ కోడ్ నుండి వచ్చింది. బహిష్కరణపై అప్పీల్ సులభంగా అంగీకరించబడదు. సరికాని నిర్వహణను నివారించడానికి తన శక్తిలో అన్ని చర్యలు తీసుకున్నట్లు దర్శకుడు నిరూపించాలి. రుజువు భారం దర్శకుడిపై ఉంది.

దర్శకుడు బాధ్యత వహించాలా వద్దా అని నిర్ణయించడానికి డైరెక్టర్ల బోర్డులోని పనుల విభజనకు ప్రాముఖ్యత ఉంటుంది. ఏదేమైనా, కొన్ని పనులు మొత్తం డైరెక్టర్ల బోర్డుకి ముఖ్యమైనవి. దర్శకులు కొన్ని వాస్తవాలు మరియు పరిస్థితుల గురించి తెలుసుకోవాలి. పనుల విభజన దీనిని మార్చదు. సూత్రప్రాయంగా, అసమర్థత ఉద్వేగభరితమైనది కాదు. దర్శకులకు సరిగా సమాచారం ఇస్తారని మరియు ప్రశ్నలు అడగాలని ఆశిస్తారు. ఏదేమైనా, దర్శకుడు ఆశించలేని పరిస్థితులు సంభవించవచ్చు.[3] అందువల్ల, ఒక దర్శకుడు తనను తాను విజయవంతంగా సమర్థించగలడా లేదా అనేది కేసు యొక్క వాస్తవాలు మరియు పరిస్థితులపై చాలా ఆధారపడి ఉంటుంది.

దర్శకుల బాహ్య బాధ్యత

మూడవ పక్షాల పట్ల దర్శకుడు బాధ్యత వహించాల్సి ఉంటుంది. బాహ్య బాధ్యత కార్పొరేట్ వీల్ కుట్టినది. చట్టపరమైన సంస్థ ఇకపై డైరెక్టర్లుగా ఉన్న సహజ వ్యక్తులను రక్షించదు. ఆర్టికల్ 2: 138 డచ్ సివిల్ కోడ్ మరియు ఆర్టికల్ 2: 248 డచ్ సివిల్ కోడ్ (దివాలా లోపల) మరియు ఆర్టికల్ 6: 162 ఆధారంగా డచ్ సివిల్ కోడ్ (దివాలా వెలుపల) ).

దివాలా లోపల డైరెక్టర్ల బాహ్య బాధ్యత

దివాలా లోపల బాహ్య డైరెక్టర్ల బాధ్యత ప్రైవేట్ పరిమిత బాధ్యత సంస్థలకు (డచ్ బివి మరియు ఎన్వి) వర్తిస్తుంది. ఇది ఆర్టికల్ 2: 138 డచ్ సివిల్ కోడ్ మరియు ఆర్టికల్ 2: 248 డచ్ సివిల్ కోడ్ నుండి వచ్చింది. దివాలా తీసినప్పుడు డైరెక్టర్ల బోర్డు యొక్క తప్పు నిర్వహణ లేదా తప్పుల వల్ల డైరెక్టర్లను బాధ్యులుగా ఉంచవచ్చు. రుణదాతలందరికీ ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్న క్యూరేటర్, డైరెక్టర్ల బాధ్యత వర్తించగలదా లేదా అనే దానిపై దర్యాప్తు చేయాలి.

డైరెక్టర్ల బోర్డు తన పనులను సక్రమంగా నెరవేర్చినప్పుడు మరియు ఈ సరికాని నెరవేర్పు దివాలా తీయడానికి ఒక ముఖ్యమైన కారణం అయినప్పుడు దివాలా లోపల బాహ్య బాధ్యత అంగీకరించబడుతుంది. పనుల యొక్క ఈ సరికాని నెరవేర్పుకు సంబంధించి రుజువు భారం క్యూరేటర్‌తో ఉంటుంది; సహేతుకంగా ఆలోచించే దర్శకుడు, అదే పరిస్థితులలో, ఈ విధంగా వ్యవహరించలేడని అతను అంగీకరించాలి.[4] సూత్రప్రాయంగా రుణదాతలను బలహీనపరిచే చర్యలు సరికాని నిర్వహణను సృష్టిస్తాయి. దర్శకుల దుర్వినియోగాన్ని నిరోధించాలి.

శాసనసభ్యుడు రుజువు యొక్క కొన్ని ump హలను ఆర్టికల్ 2: 138 ఉప 2 డచ్ సివిల్ కోడ్ మరియు ఆర్టికల్ 2: 248 ఉప 2 డచ్ సివిల్ కోడ్‌లో చేర్చారు. డైరెక్టర్ల బోర్డు ఆర్టికల్ 2:10 డచ్ సివిల్ కోడ్ లేదా ఆర్టికల్ 2: 394 డచ్ సివిల్ కోడ్‌కు అనుగుణంగా లేనప్పుడు, రుజువు యొక్క umption హ తలెత్తుతుంది. ఈ సందర్భంలో, దివాలా తీయడానికి అనుచిత నిర్వహణ ఒక ముఖ్యమైన కారణమని భావించబడుతుంది. ఇది రుజువు భారాన్ని దర్శకుడికి బదిలీ చేస్తుంది. అయినప్పటికీ, దర్శకులు రుజువు యొక్క ump హలను ఖండించవచ్చు. అలా చేయాలంటే, దివాలా సరికాని నిర్వహణ వల్ల కాదు, ఇతర వాస్తవాలు మరియు పరిస్థితుల వల్ల జరిగిందని దర్శకుడు అంగీకరించాలి. సరికాని నిర్వహణను నివారించడానికి చర్యలు తీసుకోవడంలో తాను నిర్లక్ష్యంగా వ్యవహరించలేదని దర్శకుడు చూపించాలి.[5] అంతేకాకుండా, క్యూరేటర్ దివాలా తీయడానికి ముందు మూడేళ్ల కాలానికి మాత్రమే దావా వేయవచ్చు. ఇది ఆర్టికల్ 2: 138 ఉప 6 డచ్ సివిల్ కోడ్ మరియు ఆర్టికల్ 2: 248 ఉప 6 డచ్ సివిల్ కోడ్ నుండి వచ్చింది.

అనేక బాహ్య బాధ్యత మరియు మినహాయింపు

ప్రతి డైరెక్టర్ దివాలా తీర్పులో సరికాని నిర్వహణకు చాలా బాధ్యత వహిస్తాడు. ఏదేమైనా, దర్శకులు తమను తాము మినహాయించుకోవడం ద్వారా ఈ అనేక బాధ్యత నుండి తప్పించుకోవచ్చు. ఇది ఆర్టికల్ 2: 138 సబ్ 3 డచ్ సివిల్ కోడ్ మరియు ఆర్టికల్ 2: 248 సబ్ 3 డచ్ సివిల్ కోడ్ నుండి వచ్చింది. పనులను సక్రమంగా నెరవేర్చడం తనకు వ్యతిరేకంగా జరగదని దర్శకుడు నిరూపించాలి. పనులను సక్రమంగా నెరవేర్చడం వల్ల కలిగే పరిణామాలను నివారించడానికి చర్యలు తీసుకోవడంలో అతను నిర్లక్ష్యంగా ఉండకపోవచ్చు. ఉద్వేగం లో రుజువు భారం దర్శకుడిపై ఉంది. ఇది పైన పేర్కొన్న వ్యాసాల నుండి ఉద్భవించింది మరియు డచ్ సుప్రీంకోర్టు యొక్క ఇటీవలి కేసు చట్టంలో ఇది స్థాపించబడింది.[6]

హింస చర్య ఆధారంగా బాహ్య బాధ్యత

ఆర్టికల్ 6: 162 డచ్ సివిల్ కోడ్ నుండి ఉద్భవించిన హింస చర్య ఆధారంగా దర్శకులను కూడా బాధ్యులుగా ఉంచవచ్చు. ఈ వ్యాసం బాధ్యత కోసం ఒక సాధారణ ఆధారాన్ని అందిస్తుంది. హింస చర్య ఆధారంగా దర్శకుల బాధ్యత కూడా ఒక వ్యక్తిగత రుణదాత ద్వారా ప్రారంభించబడుతుంది.

డచ్ సుప్రీంకోర్టు హింస చర్య ఆధారంగా రెండు రకాల డైరెక్టర్ల బాధ్యతను వేరు చేస్తుంది. మొదట, బెక్లామెల్ ప్రమాణం ఆధారంగా బాధ్యతను అంగీకరించవచ్చు. ఈ సందర్భంలో, ఒక డైరెక్టర్ సంస్థ తరపున మూడవ పక్షంతో ఒప్పందం కుదుర్చుకున్నాడు, అయితే ఈ ఒప్పందం నుండి పొందిన బాధ్యతలను కంపెనీ పాటించలేనని అతనికి తెలుసు లేదా సహేతుకంగా అర్థం చేసుకోవాలి.[7] రెండవ రకం బాధ్యత వనరుల నిరాశ. ఈ సందర్భంలో, ఒక సంస్థ సంస్థ తన రుణదాతలకు చెల్లించటం లేదు మరియు ఆమె చెల్లింపు బాధ్యతలను నెరవేర్చలేకపోయింది. దర్శకుడి చర్యలు చాలా నిర్లక్ష్యంగా ఉన్నాయి, అతనిపై తీవ్రమైన ఆరోపణలు చేయవచ్చు.[8] ఇందులో రుజువు భారం రుణదాతతో ఉంటుంది.

లీగల్ ఎంటిటీ డైరెక్టర్ యొక్క బాధ్యత

నెదర్లాండ్స్‌లో, ఒక సహజ వ్యక్తి మరియు చట్టపరమైన సంస్థ చట్టపరమైన సంస్థకు డైరెక్టర్ కావచ్చు. విషయాలు సులభతరం చేయడానికి, దర్శకుడిగా ఉన్న సహజ వ్యక్తిని నేచురల్ డైరెక్టర్ అని పిలుస్తారు మరియు డైరెక్టర్ అయిన లీగల్ ఎంటిటీని ఈ పేరాలో ఎంటిటీ డైరెక్టర్ అని పిలుస్తారు. లీగల్ ఎంటిటీ డైరెక్టర్ కావచ్చు అనే వాస్తవం, డైరెక్టర్‌గా లీగల్ ఎంటిటీని డైరెక్టర్‌గా నియమించడం ద్వారా డైరెక్టర్ల బాధ్యతను నివారించవచ్చని కాదు. ఇది ఆర్టికల్ 2:11 డచ్ సివిల్ కోడ్ నుండి వచ్చింది. ఎంటిటీ డైరెక్టర్ బాధ్యత వహించినప్పుడు, ఈ బాధ్యత ఈ ఎంటిటీ డైరెక్టర్ యొక్క సహజ దర్శకులతో ఉంటుంది.

ఆర్టికల్ 2: 11 డచ్ సివిల్ కోడ్, ఆర్టికల్ 2: 9 డచ్ సివిల్ కోడ్ మరియు ఆర్టికల్ 2: 138 డచ్ సివిల్ కోడ్ ఆధారంగా డైరెక్టర్ల బాధ్యత భావించే పరిస్థితులకు డచ్ సివిల్ కోడ్ వర్తిస్తుంది. ఏదేమైనా, ఆర్టికల్ 2:248 డచ్ సివిల్ కోడ్ హింస చర్య ఆధారంగా డైరెక్టర్ల బాధ్యతకు వర్తిస్తుందా లేదా అనే ప్రశ్నలు తలెత్తాయి. ఇది నిజంగానే అని డచ్ సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయించింది. ఈ తీర్పులో, డచ్ సుప్రీంకోర్టు న్యాయ చరిత్రను సూచిస్తుంది. ఆర్టికల్ 2:11 డచ్ సివిల్ కోడ్ సహజమైన వ్యక్తులు బాధ్యతను నివారించడానికి ఎంటిటీ డైరెక్టర్ల వెనుక దాచకుండా నిరోధించడం. ఇది ఆర్టికల్ 2:11 డచ్ సివిల్ కోడ్ చట్టం ఆధారంగా ఒక ఎంటిటీ డైరెక్టర్‌ను బాధ్యులుగా ఉంచే అన్ని కేసులకు వర్తిస్తుంది.[9]

డైరెక్టర్ల బోర్డు యొక్క ఉత్సర్గ

డైరెక్టర్ల బోర్డుకి ఉత్సర్గ మంజూరు చేయడం ద్వారా డైరెక్టర్ల బాధ్యతను నివారించవచ్చు. ఉత్సర్గ అంటే, డైరెక్టర్ల బోర్డు యొక్క విధానం, ఉత్సర్గ క్షణం వరకు నిర్వహించినట్లుగా, చట్టపరమైన సంస్థచే ఆమోదించబడుతుంది. అందువల్ల ఉత్సర్గం అనేది దర్శకులకు బాధ్యత మాఫీ. ఉత్సర్గ అనేది చట్టంలో కనిపించే పదం కాదు, కానీ ఇది తరచూ చట్టపరమైన సంస్థ యొక్క విలీనం యొక్క వ్యాసాలలో చేర్చబడుతుంది. ఉత్సర్గ అనేది బాధ్యత యొక్క అంతర్గత మాఫీ. అందువల్ల, ఉత్సర్గ అంతర్గత బాధ్యతకు మాత్రమే వర్తిస్తుంది. మూడవ పార్టీలు ఇప్పటికీ దర్శకుల బాధ్యతను అమలు చేయగలవు.

ఉత్సర్గం మంజూరు సమయంలో వాటాదారులకు తెలిసిన వాస్తవాలు మరియు పరిస్థితులకు మాత్రమే వర్తిస్తుంది.[10] తెలియని వాస్తవాలకు బాధ్యత ఇప్పటికీ ఉంటుంది. అందువల్ల, ఉత్సర్గ వంద శాతం సురక్షితం కాదు మరియు దర్శకులకు హామీలు ఇవ్వదు.

ముగింపు

వ్యవస్థాపకత అనేది సవాలు మరియు ఆహ్లాదకరమైన చర్య, కానీ దురదృష్టవశాత్తు ఇది నష్టాలతో వస్తుంది. చట్టబద్దమైన సంస్థను స్థాపించడం ద్వారా బాధ్యతను మినహాయించవచ్చని చాలా మంది పారిశ్రామికవేత్తలు నమ్ముతారు. ఈ వ్యవస్థాపకులు నిరాశకు లోనవుతారు; కొన్ని పరిస్థితులలో, డైరెక్టర్ల బాధ్యత వర్తించవచ్చు. ఇది విస్తృతమైన పరిణామాలను కలిగిస్తుంది; ఒక డైరెక్టర్ తన ప్రైవేట్ ఆస్తులతో సంస్థ యొక్క అప్పులకు బాధ్యత వహిస్తాడు. అందువల్ల, దర్శకుల బాధ్యత నుండి వచ్చే నష్టాలను తక్కువ అంచనా వేయకూడదు. చట్టపరమైన సంస్థల డైరెక్టర్లు అన్ని చట్టపరమైన నిబంధనలను పాటించడం మరియు చట్టపరమైన సంస్థను బహిరంగంగా మరియు ఉద్దేశపూర్వకంగా నిర్వహించడం తెలివైన పని.

ఈ వ్యాసం యొక్క పూర్తి వెర్షన్ ఈ లింక్ ద్వారా లభిస్తుంది

సంప్రదించండి

ఈ వ్యాసం చదివిన తర్వాత మీకు ప్రశ్నలు లేదా వ్యాఖ్యలు ఉంటే, దయచేసి న్యాయవాది మాగ్జిమ్ హోడాక్‌ను సంప్రదించడానికి సంకోచించకండి Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl, or Tom Meevis, lawyer at Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl, or call +31 (0)40-3690680.

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (స్టాలెమాన్ / వాన్ డి వెన్).

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (బెర్గైజర్ పాపిర్‌ఫాబ్రిక్).

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (బ్లూ టొమాటో).

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (గ్లాస్‌సెంట్రాల్ బెహీర్ BV).

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (బెక్లామెల్).

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (ఓంట్వాంజర్ / రోలోఫ్సేన్).

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (స్టాలెమాన్ / వాన్ డి వెన్); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.

వాటా