దర్శకుడి ఆసక్తి సంఘర్షణ

ఒక సంస్థ యొక్క డైరెక్టర్లు ఎప్పుడైనా సంస్థ యొక్క ఆసక్తితో మార్గనిర్దేశం చేయాలి. దర్శకులు తమ వ్యక్తిగత ప్రయోజనాలకు సంబంధించిన నిర్ణయాలు తీసుకోవలసి వస్తే? ఏ ఆసక్తి ఉంది మరియు అటువంటి పరిస్థితిలో దర్శకుడు ఏమి చేయాలని భావిస్తున్నారు?

దర్శకుడి ఆసక్తి సంఘర్షణ చిత్రం

ఆసక్తి సంఘర్షణ ఎప్పుడు?

సంస్థను నిర్వహించేటప్పుడు, బోర్డు కొన్నిసార్లు ఒక నిర్దిష్ట డైరెక్టర్‌కు ప్రయోజనాన్ని అందించే నిర్ణయం తీసుకోవచ్చు. దర్శకుడిగా, మీరు సంస్థ యొక్క ప్రయోజనాలను చూసుకోవాలి మరియు మీ స్వంత వ్యక్తిగత ఆసక్తి (లు) కాదు. మేనేజ్‌మెంట్ బోర్డు తీసుకున్న నిర్ణయం వల్ల డైరెక్టర్‌కు వ్యక్తిగతంగా ప్రయోజనం చేకూరుతుంటే తక్షణ సమస్య ఉండదు. ఈ వ్యక్తిగత ఆసక్తి సంస్థ యొక్క ప్రయోజనాలతో విభేదిస్తే ఇది భిన్నంగా ఉంటుంది. అలాంటప్పుడు, దర్శకుడు సమావేశాలు మరియు నిర్ణయాధికారాలలో పాల్గొనకపోవచ్చు.

బ్రూయిల్ కేసులో సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ప్రకారం సంస్థ మరియు దాని అనుబంధ సంస్థ యొక్క ప్రయోజనాలను డైరెక్టర్ పరిరక్షించలేకపోతే, ఒక పూర్ణాంకం మరియు నిష్పాక్షికమైన డైరెక్టర్ కారణంగా అలా చేయవచ్చని భావిస్తున్నారు. వ్యక్తిగత ఆసక్తి లేదా చట్టపరమైన సంస్థకు సమాంతరంగా లేని మరొక ఆసక్తి ఉనికి. [1] ఆసక్తి సంఘర్షణ ఉందో లేదో నిర్ణయించడంలో కేసు యొక్క అన్ని సంబంధిత పరిస్థితులను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి.

దర్శకుడు వేర్వేరు సామర్థ్యాలతో పనిచేసేటప్పుడు ఆసక్తి యొక్క గుణాత్మక సంఘర్షణ ఉంటుంది. ఉదాహరణకు, ఒక సంస్థ యొక్క డైరెక్టర్ అదే సమయంలో కంపెనీకి ప్రతిపక్షంగా ఉన్నప్పుడు, అతను మరొక చట్టపరమైన సంస్థకు డైరెక్టర్ కూడా. దర్శకుడు అప్పుడు అనేక (విరుద్ధమైన) ఆసక్తులను సూచించాలి. స్వచ్ఛమైన గుణాత్మక ఆసక్తి ఉంటే, వడ్డీ నిబంధనల సంఘర్షణ ద్వారా ఆసక్తి ఉండదు. ఆసక్తి దర్శకుడి వ్యక్తిగత ఆసక్తితో ముడిపడి ఉండకపోతే ఇదే. రెండు గ్రూప్ కంపెనీలు ఒప్పందం కుదుర్చుకున్నప్పుడు దీనికి ఉదాహరణ. దర్శకుడు రెండు సంస్థలకు డైరెక్టర్ అయితే, (ఎన్) (పరోక్ష) వాటాదారుడు కాకపోతే లేదా మరొక వ్యక్తిగత ఆసక్తి లేకపోతే, ఆసక్తి యొక్క గుణాత్మక సంఘర్షణ లేదు.

ఆసక్తి సంఘర్షణ ఉండటం యొక్క పరిణామాలు ఏమిటి?

ఆసక్తి సంఘర్షణ యొక్క పరిణామాలు ఇప్పుడు డచ్ సివిల్ కోడ్‌లో పేర్కొనబడ్డాయి. సంస్థ మరియు దాని అనుబంధ సంస్థ యొక్క ప్రయోజనాలతో విభేదించే ప్రత్యక్ష లేదా పరోక్ష వ్యక్తిగత ఆసక్తి ఉంటే దర్శకుడు చర్చలు మరియు నిర్ణయం తీసుకోవడంలో పాల్గొనలేరు. ఫలితంగా బోర్డు నిర్ణయం తీసుకోకపోతే, పర్యవేక్షక బోర్డు నిర్ణయం తీసుకుంటుంది. పర్యవేక్షక బోర్డు లేనప్పుడు, శాసనాలు లేకపోతే అందించకపోతే, సాధారణ సమావేశం ద్వారా నిర్ణయం తీసుకోబడుతుంది. ఈ నిబంధన పబ్లిక్ లిమిటెడ్ కంపెనీ (ఎన్వి) కోసం సెక్షన్ 2: 129 పేరా 6 మరియు ప్రైవేట్ లిమిటెడ్ కంపెనీ (బివి) కోసం డచ్ సివిల్ కోడ్ యొక్క 2: 239 పేరా 6 లో చేర్చబడింది.

అటువంటి ఆసక్తి సంఘర్షణ కేవలం ఉనికికి దర్శకుడికి కారణమని ఈ వ్యాసాల నుండి తేల్చలేము. ఆ పరిస్థితిలో ముగుస్తున్నందుకు అతన్ని నిందించలేము. దర్శకుడు చర్చలు మరియు నిర్ణయాత్మక ప్రక్రియలో పాల్గొనకుండా ఉండాలి అని వ్యాసాలు నిర్దేశిస్తాయి. అందువల్ల ఇది ప్రవర్తనా నియమావళి కాదు, ఇది ఆసక్తి లేదా సంఘర్షణను నివారించడానికి దారితీస్తుంది, కానీ ఆసక్తి సంఘర్షణ ఉన్నప్పుడు దర్శకుడు ఎలా వ్యవహరించాలో సూచించే ప్రవర్తనా నియమావళి మాత్రమే. చర్చలు మరియు నిర్ణయం తీసుకోవడంలో పాల్గొనడాన్ని నిషేధించడం సంబంధిత డైరెక్టర్ ఓటు వేయకపోవచ్చని సూచిస్తుంది, కాని బోర్డు సమావేశానికి ముందు లేదా బోర్డు సమావేశం యొక్క ఎజెండాలో అంశాన్ని ప్రవేశపెట్టడానికి ముందు సమాచారం కోసం అతను అభ్యర్థించవచ్చు. అయితే, ఈ వ్యాసాల ఉల్లంఘన డచ్ సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 2:15 సెక్షన్ 1 ఉపకు అనుగుణంగా తీర్మానాన్ని శూన్యంగా మరియు శూన్యంగా చేస్తుంది. నిర్ణయాలు ఏర్పడటానికి సంబంధించిన నిబంధనలతో విభేదిస్తే నిర్ణయాలు తప్పవని ఈ వ్యాసం పేర్కొంది. నిబంధనను పాటించడంలో సహేతుకమైన ఆసక్తి ఉన్న ఎవరైనా రద్దు కోసం చర్యను ప్రారంభించవచ్చు.

సంయమనం యొక్క విధి మాత్రమే వర్తించదు. సకాలంలో మేనేజ్‌మెంట్ బోర్డ్‌కు తీసుకోవలసిన నిర్ణయంలో ఆసక్తి యొక్క వివాదానికి సంబంధించిన సమాచారాన్ని కూడా డైరెక్టర్ అందించాలి. ఇంకా, డచ్ సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 2: 9 నుండి ఆసక్తి సంఘర్షణ వాటాదారుల సాధారణ సమావేశానికి కూడా తెలియజేయబడాలి. ఏదేమైనా, నివేదించాల్సిన బాధ్యత ఎప్పుడు నెరవేరిందో చట్టం స్పష్టంగా చెప్పలేదు. అందువల్ల ఈ ప్రభావానికి ఒక నిబంధనను చట్టాలలో లేదా మరెక్కడా చేర్చడం మంచిది. ఈ చట్టాలతో శాసనసభ్యుడి ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే, డైరెక్టర్ వ్యక్తిగత ప్రయోజనాల ద్వారా ప్రభావితమయ్యే ప్రమాదం నుండి సంస్థను రక్షించడం. ఇటువంటి ఆసక్తులు సంస్థకు ప్రతికూలతను ఎదుర్కొనే ప్రమాదాన్ని పెంచుతాయి. డచ్ సివిల్ కోడ్ యొక్క సెక్షన్ 2: 9 - ఇది డైరెక్టర్ల యొక్క అంతర్గత బాధ్యతను నియంత్రిస్తుంది - ఇది అధిక స్థాయికి లోబడి ఉంటుంది. తీవ్రంగా అపరాధ ప్రవర్తన విషయంలో మాత్రమే డైరెక్టర్లు బాధ్యత వహిస్తారు. ఆసక్తి నియమాల యొక్క చట్టపరమైన లేదా చట్టబద్ధమైన సంఘర్షణను పాటించడంలో వైఫల్యం అనేది తీవ్రమైన పరిస్థితి, ఇది సూత్రప్రాయంగా డైరెక్టర్ల బాధ్యతకు దారితీస్తుంది. వివాదాస్పద దర్శకుడిని వ్యక్తిగతంగా తీవ్రంగా నిందించవచ్చు మరియు సూత్రప్రాయంగా సంస్థ బాధ్యత వహించగలదు.

ఆసక్తి నిబంధనల యొక్క సవరించిన సంఘర్షణ నుండి, సాధారణ ప్రాతినిధ్య నియమాలు అటువంటి పరిస్థితులకు వర్తిస్తాయి. డచ్ సివిల్ కోడ్ యొక్క 2: 130 మరియు 2: 240 సెక్షన్లు ఈ విషయంలో చాలా ముఖ్యమైనవి. మరోవైపు, వడ్డీ నిబంధనల సంఘర్షణ ఆధారంగా చర్చలు మరియు నిర్ణయం తీసుకోవడంలో పాల్గొనడానికి అనుమతించబడని డైరెక్టర్, నిర్ణయాన్ని అమలు చేసే చట్టపరమైన చర్యలో సంస్థకు ప్రాతినిధ్యం వహించే అధికారం ఉంది. పాత చట్టం ప్రకారం, ఆసక్తి యొక్క వివాదం ప్రాతినిధ్య శక్తిపై పరిమితికి దారితీసింది: ఆ డైరెక్టర్ సంస్థను సూచించడానికి అనుమతించబడలేదు.

ముగింపు

దర్శకుడికి విరుద్ధమైన ఆసక్తి ఉంటే, అతను ఉద్దేశపూర్వకంగా మరియు నిర్ణయం తీసుకోవడం మానుకోవాలి. అతను వ్యక్తిగత ఆసక్తిని కలిగి ఉంటే లేదా సంస్థ యొక్క ఆసక్తికి సమాంతరంగా పనిచేయని ఆసక్తి ఉంటే ఇది జరుగుతుంది. ఒక దర్శకుడు సంయమనం పాటించాల్సిన బాధ్యత పాటించకపోతే, అతను సంస్థ డైరెక్టర్‌గా బాధ్యతలు నిర్వర్తించే అవకాశాన్ని పెంచుకోవచ్చు. ఇంకా, అలా చేయటానికి సహేతుకమైన ఆసక్తి ఉన్న ఎవరైనా ఈ నిర్ణయాన్ని రద్దు చేయవచ్చు. ఆసక్తి వివాదం ఉన్నప్పటికీ, డైరెక్టర్ ఇప్పటికీ సంస్థకు ప్రాతినిధ్యం వహించవచ్చు.

ఆసక్తి సంఘర్షణ ఉందో లేదో నిర్ణయించడం మీకు కష్టంగా ఉందా? లేదా మీరు ఆసక్తి ఉనికిని బహిర్గతం చేసి బోర్డుకు తెలియజేయాలా అనే సందేహం మీకు ఉందా? వద్ద కార్పొరేట్ లా న్యాయవాదులను అడగండి Law & More మీకు తెలియజేయడానికి. కలిసి మనం పరిస్థితి మరియు అవకాశాలను అంచనా వేయవచ్చు. ఈ విశ్లేషణ ఆధారంగా, తగిన తదుపరి దశలపై మేము మీకు సలహా ఇస్తాము. ఏదైనా చర్యల సమయంలో మీకు సలహా మరియు సహాయం అందించడం మాకు సంతోషంగా ఉంటుంది.

[1] HR 29 జూన్ 2007, NJ 2007 / 420; JOR 2007/169 (బ్రూయిల్).

వాటా
Law & More B.V.